Raz wyeliminowany z obiegu prawnego akt prawny nie będący indywidualnym aktem administracyjnym (np. decyzją lub postanowieniem) już nie powraca do systemu prawa, nawet jeżeli uchylający go kolejny chronologicznie akt prawny zostanie później wyeliminowany z obrotu prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Ewa Rynczak AWSA Kazimierz Bandarzewski / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2008 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej w N. z dnia [...] w przedmiocie rekomendacji dla Burmistrza Miasta i Gminy N. dotyczącej podjęcia czynności mających na celu wyjaśnienie sprawy użyczenia nieruchomości będącej własnością Gminy N. na rzecz [...], [...] oraz oddania do użytkowania obiektu Krytej Pływalni postanawia skargę odrzucić
Rada Miejska w N. uchwaliła w dniu [...] 2006 r. rezolucję w sprawie rekomendacji dla Burmistrza Miasta i Gminy dotyczącą podjęcia czynności mających na celu wyjaśnienie sprawy użyczenia nieruchomości będącej własnością Gminy N. na rzecz Stowarzyszenia [...] oraz oddania do użytkowania obiektu Krytej Pływalni.
Skargę na powyższą uchwałę Rady Miejskiej w N. z dnia [...] 2006 r. złożył nie wcześniej niż w dniu [...] maja 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Wojewoda działając na podstawie art. 93 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) i wnosząc o stwierdzenie nieważności tej uchwały w całości lub o stwierdzenie jej niezgodności z prawem.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że na sesji w dniu [...] 2006 r. Rada Miejska w N. przyjęła rezolucję w sprawie rekomendacji dla Burmistrza Miasta i Gminy N. dotyczącej podjęcia czynności mających na celu wyjaśnienie sprawy użyczenia nieruchomości będącej własnością Gminy N. na rzecz Stowarzyszenie [...] oraz oddania do użytkowania obiektu Krytej Pływalni. Uchwała ta została podjęta bez wskazania konkretnej podstawy prawnej. Uchwała ta nie została doręczona organowi nadzoru w trybie art. 90 ustawy o samorządzie gminnym, a otrzymał ją Wojewoda dopiero 22 października 2006 r.
Wskazano również, że we wcześniejszym piśmie kierowanym do Wojewody z dnia [...] lutego 2006 r. T. J. podniósł kilka zarzutów odnośnie procedowania nad przedmiotową rezolucją. Sama rezolucja została zgłoszona co do jej uchwalenia w ramach punktu 11 porządku obrad obejmującego "sprawy różne". Do materiałów przekazanych radnym przed głosowaniem do nie dołączono wniosku Klubu Radnych "Razem dla Miasta i Gminy N.".
W ocenie organu nadzoru podjęcie przez Radę Miejską w N. uchwały (rezolucji) jest niezgodne z art. 20 ustawy o samorządzie gminnym. Rezolucja ta jest uchwałą i wprowadzenie jej do porządku obrad powinno być takie same, jak każdej innej uchwały. Rażąco narusza prawo podjęcie uchwały bez zamieszczenia jej w porządku obrad. Wskazano również na zaskarżenie innej uchwały Rady Miejskiej N. z dnia [...] 2006 r., której nieważność stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Uchwała z [...] 2006 r. w § 2 uchyliła przedmiotową rezolucję z [...] 2006 r.
Dodatkowo wskazano, że wniosek o stwierdzenie nieważności jest zasadny pomimo upływu okresu 1 roku od dnia jej podjęcia, ponieważ uchwała ta wpłynęła do organu nadzoru z naruszeniem terminu 7 dniowego obligującego organ wykonawczy samorządu gminnego do przedłożenia uchwały. Niedochowanie trybu głosowania nad tą uchwałą stanowi dodatkowo naruszenie art. 2 Konstytucji RP (naruszenie zasady demokratycznego państwa prawnego) oraz art. 7 Konstytucji RP (zasady legalizmu).
W piśmie z dnia [...].06.2007 r. Przewodniczący Rady Miejskiej w N. wniósł o odrzucenie skargi lub jej nieuwzględnienie.