Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. a.bł.
W dniu 19 listopada 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżąca wystąpiła również o wstrzymanie jej wykonania do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Przepisem szczególnym, który wprowadza wyjątek od tej zasady jest art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010r., Nr 102, poz. 651 ze zm.), który stanowi, że w sprawach wykonywania, ograniczenia lub pozbawienia praw do nieruchomości w wypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.
W niniejszej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych sprawy, w oparciu o powyższy przepis ustawy o gospodarce nieruchomościami Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...], nr [...] wstrzymało wykonanie decyzji z dnia [...] Nr [...] z urzędu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny. Z adnotacji na postanowieniu z dnia [...] wynika, iż w dniu wydania zostało złożone do wysyłki.
W świetle powyższego wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji zawarty w skardze czyni postępowanie przed sądem administracyjnym w tym zakresie bezprzedmiotowym. Wykonanie zaskarżonej decyzji zostało bowiem wstrzymane przez organ administracji publicznej i nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Bezprzedmiotowość wniosku złożonego w niniejszej sprawie skutkuje jego oddaleniem, a nie umorzeniem postępowania, albowiem Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawę do umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach (art. 118 §2, art. 130 §1, art. 161 §1 i 2, art. 189, art. 282 §2 p.p.s.a.), wśród których nie ma odwołania do art. 61 p.p.s.a.. Wskazane w ustawie wypadki odnoszą się nadto do całkowitego umorzenia postępowania sądowego, podczas gdy postępowanie o ochronę tymczasową jest postępowaniem incydentalnym (patrz Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka-Medek w komentarzu do art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawartym w Bazie Orzecznictwa LEX 2011). Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w judykaturze (por. postanowienia: WSA w Gdańsku z dnia 30 sierpnia 2011r., w sprawie II SA/Gd 542/11, WSA w Poznaniu z dnia 20 marca 2012r., w sprawie IV SA/Po 177/12, z dnia 12 marca 2013r., w sprawie IV SA/Po 221/13 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 §3 i §5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.
a.bł.