Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. i M. R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 czerwca 2015r. wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 252/15 ze skargi Z. W. i T. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na nadbudowę budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżącym M. R. i M. R. solidarnie kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego w dniu 24 marca 2016r. i zaewidencjonowaną pod poz. [...]. A. P.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawomocnym wyrokiem z dnia 19 czerwca 2015r. w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 252/15 uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] znak: [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na nadbudowę budynku mieszkalnego; stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od Wojewody [...] na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
W dniu 4 marca 2016r. M. R. i M. R. wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyżej wskazanym wyrokiem. W jej treści podnieśli, że w dacie wydania wyroku Z. i T. W. byli w posiadaniu i mieli wiedzę co do sentencji decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...]r. w sprawie [...], która jednoznacznie potwierdza legalność wzniesienia obiektu budowlanego zlokalizowanego na działce nr 145/2 w D. Powyższa okoliczność - zdaniem autorów skargi o wznowienie postępowania - została zatajona przez Z. i T. W. Ponadto M. R. i M. R. podnieśli, że chybiony jest zarzut dotyczący zacieniania pomieszczeń w budynku, ponieważ to Z. i T. W. bezprawnie zacieniają pomieszczenia w budynku należącym do M. R. i M. R., a nie odwrotnie. Składający skargę o wznowienie postępowania dodali, że decyzją z dnia [...]r. nr [...] udzielono M. R. pozwolenia na użytkowanie parteru przedmiotowego budynku mieszkalnego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 marca 2016r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez złożenie trzech odpisów skargi, wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia tejże skargi oraz podanie zakresu żądania. Ponadto skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego. M. R. i M. R. otrzymali powyższe wezwania dnia 18 marca 2016r..
W dniu 21 marca 2016r. skarżący nadesłali odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, wskazując że podstawę wznowienia stanowi art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpc w związku z art. 146 § 1 kpc i wnoszą o uchylenie wyroku w całości i wyeliminowanie go z obrotu prawnego oraz przywrócenie w mocy decyzji Starosty [...] z dnia [...]r. nr [...]. W uzasadnieniu pisma skarżący wyjaśnili, że na jaw wyszły istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne i dowody istniejące w dniu wydania decyzji znane Z. i T. W., a nieznane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. Ponadto M. R. i M. R. wskazali, że stosownie do art. 146 § 1 kpc termin do wniesienia skargi został zachowany. Jednocześnie nadesłali brakujące odpisy skargi i uiścili wymagany wpis sądowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 270 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze. zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w przypadkach przewidzianych w dziale VII można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem, powołując się na przesłanki określone w art. 271 - 273 P.p.s.a., przy czym podstawę wznowienia mogą stanowić tylko zdarzenia wymienione we wskazanych przepisach. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się, na mocy art. 276 P.p.s.a., odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli inaczej nie stanowią przepisy o wznowieniu.