Dnia 3 września 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. T. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: zwrócić skarżącemu S. T. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100,00 (sto) złotych, zaksięgowaną w dniu 10 sierpnia 2015 roku, pod poz. [...]. a.bł.
Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi S. T., uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] oraz poprzedzające je postanowienie Starosty Powiatu [...] z dnia [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
W dniu 10 sierpnia 2015 r. skarżący uiścił na rachunek bankowy tutejszego sądu kwotę 100 zł, wskazując w tytule przelewu sygnaturę akt sprawy i znak zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
W rozumieniu art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), przywoływanej w tekście jako "p.p.s.a.", opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
W rozpoznawanej sprawie skarżący mimo, iż nie był do tego zobowiązany uiścił na rachunek sądu kwotę 100 zł, nie precyzując bliżej tytułu przelewu. Nawet gdyby przyjąć, że wspomniana kwota została uiszczona za sporządzenie uzasadnienia wyroku, to i tak podlegałaby zwrotowi, ponieważ w tej sprawie sąd stosownie do treści art. 141 § 1 p.p.s.a., zobligowany był sporządzić uzasadnienie wyroku z urzędu.
Mając zatem na względzie dyspozycję art. 225 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
a.bł.