Dnia 6 lipca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2016 roku sprawy ze skargi W. R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 stycznia 2015 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 722/14 ze skargi W. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę. LS
W dniu 11 maja 2016 r. W. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 722/14 oddalającym skargę W. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Jako podstawę wznowienia postępowania skarżący wskazał na przepisy:
1. art. 273 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a." i późniejsze wykrycie prawomocnego wyroku dotyczącego tej samej sprawy, a mianowicie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 18 września 2001 r. sygn. akt II SA/Łd 704/99 uchylającego zaskarżoną przez W. R. decyzję SKO z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oraz ustalenia opłaty za przekształcenie;
2. art. 273 § 2 p.p.s.a. dotyczący późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Wobec powyższego skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku. W obszernych motywach skargi W. R. przytoczył treść uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 18 września 2001 r. sygn. akt II SA/Łd 704/99 i stwierdził, że ujawnienie rzeczonego wyroku oraz zawartej w jego uzasadnieniu treści ocen prawnych oraz brak odwołania skarżącego od decyzji [...] z [...] po uprawomocnieniu tegoż wyroku nastąpiło w wyniku zapoznania skarżącego z uzasadnieniem decyzji SKO z dnia [...] nr [...], którą doręczono skarżącemu w dniu 16 lutego 2016 r. Motywując dalej skargę W. R. przytoczył treść: uzasadnienia wspomnianej decyzji Kolegium, uzasadnienia wyroku objętego wnioskiem o wznowienie niniejszego postępowania.
W dniu 21 czerwca 2016 r. W. R. złożył pismo uzupełniające skargę, w którym wniósł o zasądzenie na jego rzecz od organu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego poniesionych w jego sprawie według norm przepisanych. Na poparcie podstaw wznowienia postępowania z art. 273 § 2 i 3 p.p.s.a. przytoczył treść postanowienia WSA w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Łd 722/14 w sprawie wykładni wyroku z dnia 9 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 722/14, a ponadto zacytował uzasadnienia wyroków: WSA w Łodzi z dnia 3 marca 2005 r. sygn. akt II SA/Łd 194/04, NSA OZ z dnia 2 października 2003 r. sygn. akt II SA/Łd 449/02, WSA w Warszawie z dnia 13 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 152/11, postanowienia WSA w Łodzi z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 449/02, uzasadnienia uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2004 r. sygn. akt III CZP 47/04 (OSNC z 2005 r., nr 5, poz. 74), wyroku NSA OZ z dnia 18 września 2001 r. sygn. akt II SA/Łd 704/99, WSA w Białymstoku z dnia 6 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 523/04, NSA z dnia 21 lutego 2012 r. sygn. akt II GSK 9/11, WSA w Opolu z dnia 27 lipca 2010 r. sygn. akt SA/Op 309/10, NSA z dnia 6 sierpnia 1984 r. sygn. akt II SA 742/84, WSA w Kielcach z 22 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Ke 736/10. Dalej skarżący stanął na stanowisku, że skoro sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi, to jego obowiązkiem jest zbadanie legalności całego aktu, a nawet całości danej sprawy i wydanych w jej ramach innych rozstrzygnięć, a w razie stwierdzonych naruszeń prawa sąd winien zastosować właściwe środki - art. 135 p.p.s.a.