Dnia 31 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji o skierowaniu do domu pomocy społecznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 czerwca 2012 roku, sygn. akt II SA/Łd 440/12, w ten sposób, że: - na stronie 3, w drugim akapicie, w wierszu 21 po słowach "o skierowaniu" skreślić "M. S." i w to miejsce wpisać "D. K.".
D. K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji o skierowaniu do domu pomocy społecznej. Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, zasądził od organu zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., nr 270, w skrócie p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Wykładnia celowościowa powyższego unormowania uzasadnia stwierdzenie, iż sąd może sprostować również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982r., sygn. akt I PZ 7/82, publ. OSNC 1982/10/155).
W uzasadnieniu wyroku z dnia 29 czerwca 2012 r. na stronie 3 w drugim akapicie, w wierszu 21 omyłkowo napisano "M. S.", zamiast "D. K.".
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
n.k.