Dnia 13 sierpnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym skargi S. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę drogi gminnej p o s t a n a w i a: 1/ odrzucić skargę; 2/ nakazać wypłacenie na rzecz skarżącego - S. B. kwoty 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego w dniu 16 lipca 2008 roku, pod pozycją 1913.
S. B., reprezentowany przez matkę - K. B., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...], stwierdzającą nieważność decyzji Starosty [...] [...] Nr [...] z dnia [...] roku, którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono Wójtowi Gminy Z. pozwolenia na przebudowę drogi gminnej położonej w miejscowości M., gmina Z..
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca wyjaśniła, że w związku z postępowaniem w sprawie rozgraniczenia gruntów gminy Z., które są drogami we wsi M. z gruntami przyległymi do dróg, które stanowią własność S. B. w tej miejscowości, skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej "decyzji budowlanej".
Strona skarżąca wskazała przy tym, że z wytyczonych przez upoważnioną osobę granic wynika, że według ewidencji gruntów rozgraniczenie drogi znajduje się w części na gruntach stanowiących własność skarżącego i powodują likwidację rowu melioracyjnego na działce nr 168 i 189, choć właściwy organ nigdy nie wydał decyzji o likwidacji tej budowli.
Powyższe potwierdza fakt, że postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę zostało przeprowadzone z naruszeniem prawa, a w szczególności przepisów prawa budowlanego i z tego powodu ma znaczenie prawne dla rozstrzygnięć zapadających w innych postępowaniach, w których stroną jest S. B..
Jednocześnie strona skarżąca podała, że powyższy wniosek został skierowany do Wojewody [...] w maju 2007 roku. Organ ten decyzją z dnia [...] stwierdził nieważność decyzji i pouczył stronę o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na wydaną decyzję.
W ocenie strony skarżącej, organ rozpatrujący sprawę nie wziął pod uwagę dwóch kwestii. Po pierwsze, postępowanie z wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, jak każde inne postępowanie administracyjne, wymaga rozstrzygnięcia w drugoinstancyjnym toku postępowania, a decyzje organu II instancji mają przymiot ostateczności i podlegają kontroli sądowej. Po drugie, to właśnie w takim postępowaniu organ rozpatrujący wniosek działa jako organ I instancji, a skarżący jest stroną tego postępowania.
Wobec powyższego strona skarżąca oświadczyła, że organ nie zauważył, iż nie ma podstaw prawnych ani faktycznych do przyjęcia, że S. B. był stroną postępowania o wydanie "decyzji budowlanej". Prawo nie dopuszcza takiej możliwości, aby inwestor realizował inwestycje publiczne na gruntach, których właścicielem są osoby drugie. Oznacza to zatem, że wydana decyzja, choć uwzględnia wniosek strony, wydana została z naruszeniem prawa, które zgodnie z art. 156 k.p.a. daje podstawę do wyeliminowania jej z obrotu prawnego.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...], ustosunkowując się do okoliczności zawartych w skardze, wyjaśnił, że podnoszone zarzuty skarżącej, iż postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę drogi gminnej w miejscowości M. zostało przeprowadzone z naruszeniem prawa budowlanego, nie znajdują uzasadnienia, bowiem w myśl tych przepisów naruszenia te pozostają bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie.