Wniosek w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz wstrzymania czynności egzekucyjnych i uznania zarzutów za nieuzasadnione w sprawie rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego
Sentencja

Dnia 17 sierpnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. T. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skargi S. T. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz wstrzymania czynności egzekucyjnych i uznania zarzutów za nieuzasadnione w sprawie rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. a.bł.

Uzasadnienie strona 1/3

W dniu 12 sierpnia 2015 r. S. T. za pośrednictwem organu zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz wstrzymania czynności egzekucyjnych i uznania zarzutów za nieuzasadnione w sprawie rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego. Do skargi załączono dowód uiszczenia w dniu 10 sierpnia 2015 r. na rachunek bankowy tutejszego sądu kwoty 100 zł tytułem: "sygn. akt [...]".

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 września 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono stronie skarżącej w dniu 16 września 2015 r.

Postanowieniem z dnia 19 listopada 2015 r. tutejszy sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę S. T..

W dniu 4 grudnia 2015 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 19 listopada 2015 r. zarzucając sądowi naruszenie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., poprzez niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że istnieją przesłanki do odrzucenia skargi jako nieopłaconej mimo, że skarżący uiścił opłatę od skargi. Ponadto w tym samym dniu - to jest 4 grudnia 2015 r., skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 r. sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 p.p.s.a. odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 19 listopada 2015 r. i orzekł o zwrocie wpisu sądowego od zażalenia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

W dniu 4 stycznia 2016 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi z dnia 16 grudnia 2015 r. o odrzuceniu zażalenia oraz odrębnym pismem złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2016 r. tutejszy sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.

Dnia 26 stycznia 2016 r. S. T. złożył zażalenie na wspomniane wyżej postanowienie z dnia 13 stycznia 2016 r.

Postanowieniem z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt II OZ 209/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2016 r. i odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, argumentując, że wniesienie zażalenia na postanowienie odrzucające zażalenie z powodu uchybienia terminu stworzyło procesową przeszkodę dla merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu i z tej przyczyny postanowienie zapadłe w wyniku takiego rozpoznania podlegało uchyleniu, a sam wniosek o przywrócenie terminu odrzuceniu.

Postanowieniem z dnia 13 maja 2016 r. sygn. akt II OZ 208/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA w Łodzi z dnia 16 grudnia 2015 r. o odrzuceniu zażalenia, argumentując, że w świetle akt sprawy, sąd nieprawidłowo zastosował przepis art. 178 p.p.s.a., gdyż zażalenie na postanowienie WSA z dnia 19 listopada 2015 r. zostało przez skarżącego wniesione w wymaganym terminie 7 dni.

Strona 1/3