Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi S. T. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz wstrzymania czynności egzekucyjnych i uznania zarzutów za nieuzasadnione w sprawie rozbiórki tymczasowego obiektu budowalnego p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. LS
S. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz wstrzymania czynności egzekucyjnych i uznania zarzutów za nieuzasadnione w sprawie rozbiórki tymczasowego obiektu budowalnego.
W treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z uwagi na fakt, że postanowienie to jest ostateczne i umożliwia organowi egzekucyjnemu podjęcie czynności w sprawie, co spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący podkreślił, że wszczęcie postępowania mającego na celu przeniesienie spornego obiektu nastąpiło przed wydaniem postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, wobec czego wniosek o zawieszenie czynności egzekucyjnych jest w pełni uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. S.T. dodał, że podejmowanie dalszych czynności egzekucyjnych, w tym rozbiórki obiektu tymczasowego, przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd administracyjny może narazić skarżącego na wyrządzenie znacznej szkody w postaci zagrożenia naruszenia jego płynności finansowej na skutek uniemożliwienia mu prowadzenia działalności gospodarczej, bowiem przedmiotowy obiekt budowlany jest wykorzystywany w takim celu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), dalej powoływana jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Z kolei w myśl 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślić należy, że przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji mogą być tylko akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dopuszczalne jest w sytuacji, gdy zaskarżony akt lub czynność wywołuje skutki materialnoprawne. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2013, s. 361).
Postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz wstrzymania czynności egzekucyjnych i uznania zarzutów za nieuzasadnione w sprawie rozbiórki tymczasowego obiektu budowalnego, które jest przedmiotem wniosku o wstrzymanie w niniejszej sprawie, należy do aktów niepodlegających wykonaniu i niewymagających wykonania (vide postanowienia WSA: w Poznaniu z dnia 10 listopada 2015r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 830/15, w Warszawie z dnia 17 lutego 2015r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 498/15, w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 maja 2014r. w sprawie o sygn. akt II SA/Go 357/14, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Akt ten nie nakłada na podmiot zobowiązany żadnych nowych obowiązków ani nie zmienia powstałego wcześniej zobowiązania, bowiem ma charakter odmowny, zaś rozstrzygnięcie w zakresie zasadności zarzutów zawiera jedynie ocenę zarzutów zgłoszonych w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym i nie nosi znamion wykonalności. Zaskarżone postanowienie nie wywołuje więc bezpośrednich skutków w sferze praw czy obowiązków materialnoprawnych skarżącego. Tym samym uznać trzeba, że nie narusza żadnych praw skarżącego w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i które stanowiłyby podstawę wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
a.tp.