Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Gminy i Miasta S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania p o s t a n a w i a : 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego, zaksięgowaną w dniu [...]r. pod pozycją [...]. ar WSA/post.1 - sentencja postanowienia
W dniu 25 maja 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga Burmistrza Gminy i Miasta S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi wskazując, iż Burmistrz Gminy i Miasta S. orzekał w niniejszej sprawie jako organ I instancji, co oznacza, iż jest pozbawiony legitymacji skargowej określonej w art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Warto podkreślić, iż w postępowaniu sądowym jednostka samorządu terytorialnego może występować jako strona takiego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego przyznają stronom postępowania administracyjnego. Jednocześnie jednak ustawa może organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczyć rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.). I wówczas będzie on "bronił" interesu jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. I co istotne, powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji do sądu administracyjnego, ani też legitymowanym do wystąpienia z powództwem do sądu powszechnego (por. uchwała NSA z dnia 19 maja 2003r., sygn. I OPS 1/03, dostępny w Systemie Informacji Prawnej LEX, Lex nr 79089). Powyższe stanowisko potwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 29 października 2009r. (sygn.akt K 32/08, publ. OTK-A 2009/9/139) uznając, że przepis art. 50 § 1 p.p.s.a. jest zgodny z art. 165 Konstytucji RP. Podobnie w postanowieniu NSA z dnia 15 października 1990r. (sygn. akt SA/Wr 990/90, publ. ONSA 1990/4/7), stwierdzono, że bez względu na przedmiot sprawy i jej rzeczywisty związek z interesem prawnym gminy, gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego, w sprawie indywidualnej z zakresu administracji publicznej, dotyczącej osoby trzeciej, w której decyzję wydaje wójt tej gminy. Wskazano bowiem, iż ani gmina, ani żaden jej organ nie są uprawnieni do zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji organu odwoławczego (por. NSA w wyroku z dnia 26 maja 1982r., sygn. akt SA/Gd 165/82, publ. ONSA/1982/1/49 oraz w postanowieniu z dnia 18 lipca 2001r., sygn. akt I SA 398/00, Lex nr 54728).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy nie sposób nie dostrzec, iż strona skarżąca - Burmistrz Gminy i Miasta S, jest jednocześnie organem, który jako organ I instancji wydał postanowienie z dnia [...]r. w sprawie odmowy wznowienia postępowania. W świetle wypracowanego stanowiska sądów administracyjnych oznacza to, iż Burmistrz Gminy i Miasta S. nie posiada legitymacji skargowej, co za tym zasadny jest wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego o odrzucenie skargi. Oceny tej nie zmienia fakt, iż w toku postępowania międzyinstancyjnego postanowienie z dnia [...]r. zostało w całości uchylone przez organ odwoławczy, a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Burmistrz Gminy i Miasta S. nadal pozostaje organem rozpoznającym niniejszą sprawę w postępowaniu pierwszoinstanycjnym.
Reasumując, skoro stroną postępowania sądowoadministracyjnego, a wcześniej administracyjnego nie może być ta gmina, której organ wydał decyzję w pierwszej instancji (niezależnie od trybu postępowania w jakim doszło do wydania takiego rozstrzygnięcia), to skargę Burmistrza Gminy i Miasta S. należy odrzucić stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
ar