Dnia 4 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności udziału w nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. dc
Miasto P. zaskarżyło do sądu administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności udziału w nieruchomości.
Strona skarżąca uzasadniła interes prawy tym, że jest ona beneficjentem opłat z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, a więc ustalenie opłaty na poziomie jak w skarżonej decyzji prowadzi do uszczuplenia jej dochodów. Podstawą prawną interesu prawnego strony do wniesienia skargi jest art. 7 ust. 1 i 2, art. 9 ust. 1 pkt 2, ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 139 ze zm.) oraz wydana na tej podstawie uchwała Rady Miasta P. nr [...] z 19 grudnia 2018 r. (§1, §2 i § 3) - Dz. Urz. Województwa [...] z 9 stycznia 2019 r. poz. [...] - uchwała Rady Miasta P. nr [...] z 27 lutego 2019 r. (Dz. Urz. Województwa [...] z 20 marca 2019 r., poz. [...]) oraz uchwała Rady Miasta P. [...] z 26 lutego 2020 r. (Dz. Urz. Województwa [...] o z 18 marca 2020 r., poz. [...]).
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o odrzucenie skargi.
Kolegium wyjaśniło, że decyzją z dnia [...] r., nr [...], Prezydent Miasta P. orzekł, że należna jednorazowa opłata z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności udziału w nieruchomości położonej przy ul. A w P. oznaczonej jako działka nr 410/5, związanego z prawem własności lokalu mieszkalnego nr [...], wynosi 1238,88 zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., po rozpatrzeniu odwołania J.J., zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...], uchyliło w całości ww. decyzję organu I instancji i ustaliło J. J. jednorazową opłatę w kwocie 30,97 zł (uwzględniając bonifikatę w wysokości 99 %).
Dalej Kolegium wskazało, że stosownie do art. 50 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - w skrócie: "p.p.s.a." - postępowanie sądowoadministracyjne może być wszczęte jedynie na żądanie legitymowanego podmiotu.
Następnie Kolegium odwołało się do uchwały 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 maja 2003 r., sygn. akt OPS 1/03 oraz licznego orzecznictwa sądów administracyjnych, z których wynikało, że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy sądowoadministracyjnego. Postępowanie sądowoadministracyjne może być uruchomione tylko z inicjatywy podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli przez sąd administracyjny. Podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie może być organ, który orzekał w sprawie w I instancji. Nie jest dopuszczalna sytuacja, gdy ten sam podmiot - gmina (jej organ) - raz występuje w sprawie jako organ wykonujący swoje władztwo, a raz jako strona domagająca się ochrony przed działaniami organu administracji wyższego stopnia.