Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie projektu podziału nieruchomości p o s t a n a w i a : oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie projektu podziału nieruchomości oznaczonych nr ewidencyjnymi [...], położonych w K. przy ul. A.
Pismem z dnia [...] M. S. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie sygn. akt II SA/Łd 714/07 z dnia 13 listopada 2007 roku. Do wniosku skarżąca dołączyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku oraz dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł z dnia [....] roku.
W uzasadnieniu powyższego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia M. S. wyjaśniła, iż po rozprawie w dniu [...] w Sekretariacie Sądu otrzymała informację, że aby otrzymać wyrok z uzasadnieniem powinna uiścić w kasie Sądu opłatę w wysokości 100 zł. Podniosła, iż nie została pouczona o konieczności złożenia stosownego wniosku na piśmie. W dniu [...] roku uiściła opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. Oświadczyła ponadto, iż po uiszczeniu opłaty, czekała na uzasadnienie wyroku i dopiero w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Sądu przeprowadzonej w dniu [...], dowiedziała się, że nie dopełniła formalności tj. nie wystąpiła na piśmie o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje :
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku, nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Stosownie do art. 87 § 1 w/w ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 w/w ustawy).
Z przywołanych przepisów wynika, że Sąd może przywrócić termin kiedy spełnione zostaną łącznie cztery przesłanki: uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi; wniesienie wniosku o przywrócenie terminu; dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu oraz dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin. Należy podkreślić, iż dopiero gdy przy dołożeniu najwyższej staranności okaże się to niemożliwe, to wówczas wniosek o przywrócenie terminu będzie zasadny.
W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała okoliczności świadczących o braku jej winy w uchybieniu terminowi. Wskazać trzeba, że skarżąca z całą pewnością wiedziała o tym, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy złożyć w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a także, że wniosek ten podlegał opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Skarżąca została o tym pouczona szczegółowo w dniu [...] na rozprawie (protokół z rozprawy k. 42 akt sprawy), co w ocenie Sądu czyni niewiarygodnym wyjaśnienia skarżącej o braku pouczenia w tejże kwestii.
Powyższe świadczy, iż skarżąca nie dochowała w swoich działaniach należytej staranności. Podkreślić trzeba, iż w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2002 roku, V SA 793/02). Podnosi się także, iż kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 listopada 2007 roku.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w postanowieniu.
J.S.