Dnia 12 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.y B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu wydatków za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 lutego 2012 roku, sygn. akt II SA/Łd 72/12, w ten sposób, że: - na stronie 1, w pierwszym akapicie, w wierszu 12 po słowie "instancji" dopisać "i umorzono postępowanie pierwszej instancji"; - na stronie 9, w ostatnim akapicie, w wierszu 2 po zwrocie "art. 61 ust. 2 pkt 2" dopisać "w związku z art. 102 ust. 2"; - na stronie 12, w drugim akapicie, w wierszu 8 w miejsce "nie jest niewykonana" wpisać "nie jest wykonana". j.m.
K. B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu wydatków za pobyt w domu pomocy społecznej.
Wyrokiem z dnia 29 lutego 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi powyższą skargę oddalił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., nr 270, w skrócie p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Wykładnia celowościowa powyższego unormowania uzasadnia stwierdzenie, iż sąd może sprostować również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982r., sygn. akt I PZ 7/82, publ. OSNC 1982/10/155).
W uzasadnieniu wyroku z dnia 29 lutego 2012r. Sąd omyłkowo pominął na pierwszej stronie, w pierwszym akapicie, w wierszu dwunastym zwrot "i umorzono postępowanie pierwszej instancji", który powinien się znaleźć po słowie "instancji", a także na stronie dziewiątej w ostatnim akapicie, w wierszu 2 zwrot "w związku z art. 102 ust. 2", który należało dopisać po zwrocie "art. 61 ust. 2 pkt 2".
Ponadto na stronie dwunastej, w drugim akapicie w wierszu ósmym omyłkowo napisano "nie jest niewykonana", zamiast "nie jest wykonana".
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
j.m.