Dnia 27 lipca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. R. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia [...] sygn. akt II SA/Łd 756/16 oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 13 stycznia 2017 roku w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o ustaleniu opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. AC
Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek W. R. o uzupełnienie wyroku tego Sądu z dnia 13 stycznia 2017 roku oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o ustaleniu opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości.
Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2017 roku.
Pismem z dnia 21 kwietnia 2017 roku skarżący wniósł o "wskazanie podstawy prawnej i trybu zastosowania środka zaskarżenia postanowienia (...) oddalającego wniosek W. R. o uzupełnienie tegoż wyroku z dnia 13 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Łd 756/16.". W przypadku istnienia takiego środka, skarżący wskazał, że na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnosi o przywrócenie terminu do jego wniesienia z braku winy w jego niezachowaniu.
W piśmie z dnia 10 maja 2017 r. Sąd poinformował skarżącego, że na postanowienie z dnia [...]. o odmowie uzupełnienia wyroku - zgodnie z pouczeniem zawartym w piśmie z dnia 12 kwietnia 2017 r. przysługuje zażalenie. Nadto we wspomnianym piśmie Sąd pouczył skarżącego o możliwości, sposobie i terminie wniesienia zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zanim jednak Sąd przystąpi do rozpoznania wniosku, w pierwszej kolejności musi dokonać oceny, czy wniosek jest dopuszczalny, zgodnie bowiem z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W orzecznictwie sądowym ukształtowany jest pogląd, że wniosek o przywrócenie terminu jest oparty na twierdzeniu, że do uchybienia terminu doszło, jednakże nastąpiło to bez winy strony, która w takim wniosku wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 61/04 (niepubl.) oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 1999 r., sygn. akt II CZ 120/02 (LEX nr 110559)). Złożenie wniosku o przywrócenie terminu uwarunkowane jest zatem przede wszystkim tym, by termin do podjęcia czynności procesowej upłynął. Dopiero wówczas bowiem czynność taka staje się bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.).
Przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy samej ustawy (art. 88 p.p.s.a.) i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu.
Taka właśnie sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie.
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 5a p.p.s.a. na postanowienie w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§2 powyższego artykułu).