Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. ar
W dniu 12 października 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga I. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. w przedmiocie zezwolenia, udzielonego A. A., na rozbiórkę budynku gospodarczego. Wraz ze skargą wpłynęły akta administracyjne sprawy i odpowiedź na skargę, w której Wojewoda [...], nie znajdując uzasadnienia dla zarzutów strony skarżącej podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wnosząc o uchylenie zaskarżonego aktu, skarżący I. K. wniósł o wstrzymanie jej wykonania. Wskazał, iż wykonanie zaskarżonego aktu poprzez rozbiórkę budynku gospodarczego stanowi zagrożenie życia i zdrowia ludzkiego oraz stwarza realne zagrożenie zawalenia się budynku skarżącego, który przylega bezpośrednio do budynku będącego przedmiotem rozbiórki. Podkreślił, iż oba budynki, usytuowane w granicy nieruchomości, są w części posadowione na wspólnym fundamencie, co oznacza, iż w przypadku rozbiórki spornego obiektu może dojść do zawalenia, wyburzenia budynku skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 §3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Istotne jest, iż z przepisu art. 61 §3 p.p.s.a. wynika dla strony skarżącej zobowiązanie do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając jednocześnie obowiązku ich udowodnienia. Uprawdopodobnienie zaistnienia takich przesłanek nie może jednak opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi oprzeć się na materiale dowodowym pozwalającym zająć w sprawie stanowisko. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia), sąd bierze pod rozwagę również te okoliczności, które nie zostały powołane przez skarżącego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005r., sygn. akt II OZ 155/05, publ. OwSS 2005/3/72), niemniej jednak przyjęcie takiego poglądu nie może prowadzić do całkowitego zwolnienia strony z podania okoliczności mających uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia) i w konsekwencji do przerzucania w całości ciężaru wskazania tych przesłanek na sąd administracyjny.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty wiąże się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody. W sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione (postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012r., sygn.akt II OZ 1382/11, publ. System Informacji Prawnej LEX, Lex nr 11042450).
Niemniej jednak należy zauważyć, iż przedmiotem zaskarżonej decyzji jest zezwolenie, udzielone sąsiadowi strony skarżącej, na rozbiórkę budynku gospodarczego, który owszem jest usytuowany w granicy nieruchomości, jednakże nie jest scalony z budynkiem strony. Skarżący oświadcza wprawdzie, iż budynki posiadają wspólny fundament, jednakże jak wynika z akt administracyjnych sprawy każdy z budynków stanowi samodzielny obiekt. Warto zauważyć, co wynika z projektu budowlanego budynku skarżącego do decyzji Urzędu Gminy [...] z dnia [...]r., iż obiekt ten posiada własne fundamenty i ścianę nie zespoloną ze ścianą budynku sąsiedniego. W ocenie Sądu taka konstrukcja obiektu nie wskazuje na możliwość wystąpienia zagrożenie zawalenia się budynku skarżącego lub zagrożenia życia i zdrowia ludzkiego .
Wobec powyższego stwierdzić należy, że wykonanie przedmiotowej decyzji przed rozpoznaniem skargi nie narazi strony skarżącej na powstanie znacznej szkody, w związku czym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
ar