Dnia 21 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 roku sprawy ze skargi M.K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 22/12 w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej nakazania przywrócenia stosunków wodnych p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; II. przyznać [...] M. J.-P. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług; III. przyznać [...] M. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.
Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2012 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 22/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. K.na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w sprawie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej nakazania przywrócenia stosunków wodnych.
W piśmie z dnia 25 czerwca 2012 r. M. K. wniosła o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Lu 22/12.
Zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2012 r. wezwano ustanowionego w ramach prawa pomocy pełnomocnika skarżącej - [...] M. S. do uprawdopodobnienia okoliczności stwierdzających dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi, w piśmie z dnia 12 września 2012 r. [...] M. S. wskazała w sposób ogólny na inne, niż podniesione w skardze okoliczności, w których skarżąca miała upatrywać podstawy wznowienia. Pełnomocnik zaznaczyła przy tym, że okoliczności te ustaliła jedynie ogólnie z uwagi na obecny brak kontaktu ze skarżącą, wniosła o przedłużenie wyznaczonego terminu oraz zwolnienie ze sprawowania funkcji pełnomocnika.
W związku z treścią pisma z dnia 12 września 2012 r. zarządzeniem z dnia 25 października 2012 r. wezwano wyznaczoną pełnomocnikiem skarżącej [...] M. J.-P. do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania przez jednoznaczne sprecyzowanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, wskazanie żądania uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia, a także uprawdopodobnienie okoliczności stwierdzających dopuszczalność skargi i zachowanie terminu do jej wniesienia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi;
W odpowiedzi na wyżej opisane wezwanie pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 12 listopada 2012 r. wskazał, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie występuje żadna ze wymienionych enumeratywnie w przepisach art. 271-273 p.p.s.a. podstaw wznowienia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W świetle art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądu tylko z przyczyn określonych w art. 271-273 tej ustawy.
Stosownie do art. 271 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 p.p.s.a.).