Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewody z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
J. P. w skardze na decyzję Wojewody z dnia [...]., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...]., znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą M. i T. G. pozwolenia na przebudowę dachu na jednorodzinnym budynku mieszkalnym, zlokalizowanym na działce nr ewid. [...], położonej w miejscowości D. - wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżąca nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie, ograniczając się wyłącznie do kwestionowania zaskarżonej decyzji.
Zarzuciła, że organ "naruszył normy budowlane i geodezyjne, gdyż budynek stoi w linii i jest budynkiem wolnostojącym, a nie w zwartej zabudowie szeregowej, a granica działek jest nieuregulowana".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania przez sąd administracyjny postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności wskazujących na to, że zachodzą ustawowe przesłanki uwzględnienia wniosku.
Skarżąca nie wykazała tych przesłanek.
Nie ma więc podstaw do uznania, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje nieodwracalne skutki. Wprawdzie na podstawie decyzji udzielającej pozwolenia na budowę inwestor może prowadzić roboty budowlane, to jednak nie oznacza to, że w razie uwzględnienia skargi i uchylenia pozwolenia, zrealizowany obiekt (jego elementy) wyłączony będzie spod kontroli właściwych organów w zakresie zgodności z przepisami, w tym techniczno - budowlanymi i że niemożliwa będzie jego rozbiórka. Podkreślić przy tym należy, że ryzyko i koszty tej ewentualnej rozbiórki ponosi inwestor, a nie skarżąca.
Nie ma również podstaw do przyjęcia, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić znaczną szkodę. Skarżąca nie przedstawiła bowiem swojej sytuacji finansowej (posiadanych środków, oszczędności czy zobowiązań), z której wynikałoby, że realizacja na działce sąsiedniej przedmiotowej inwestycji, dotyczącej budynku wolnostojącego, a więc nie powodującego bezpośredniego oddziaływania na działkę skarżącej, wyrządziłaby jej szkodę w znacznych rozmiarach, a nie jakąkolwiek, co uzasadniałoby uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Przesłanka ta nie zachodzi tym bardziej w stosunku do inwestora, w interesie którego zostało wydane pozwolenie na budowę i który nie wskazuje na niebezpieczeństwo mogące wyniknąć z wykonania zaskarżonej decyzji.
Okoliczności, które wskazuje skarżąca (naruszenie przepisów techniczno- budowlanych) dotyczą wyłącznie udzielonego pozwolenia i nie mogą być uwzględniane przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji.