Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. B. na decyzję "A" Spółki Akcyjnej w L. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie orzeczenia postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić B. B. kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem uiszczonego wpisu od skargi, którą wypłacić z rachunku Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L.
W dniu 13 stycznia 2014 r. (data wniesienia skargi do organu) [...] wniósł skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 września 2013 r. w sprawie sygn. akt II SAB/Lu 340/13, którym (w pkt I wyroku) zobowiązano [...] do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 7 stycznia 2013 r. w części dotyczącej udostępnienia informacji publicznej - w terminie 14 dni od daty zwrotu akt administracyjnych sprawy po uprawomocnieniu się wyroku, a wobec tego skarżący wnioskował o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie powyższego wyroku w trybie przewidzianym przepisem art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm. - dalej jako "p.p.s.a.").
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że we wniosku z dnia 7 stycznia 2013 r. w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej wystąpił do [...] o udostępnienie w formie kserokopii decyzji stanowiących podstawę budowy, posadowienia i przebudowy linii elektroenergetycznych na nieruchomości stanowiącej jego własność. W odpowiedzi otrzymał pismo z dnia 7 lutego 2013 r. (znak: [...]), które jednakże nie zawierało odpowiedzi na jego wniosek o udzielenie informacji publicznych. Brak odpowiedzi także na ponowiony wniosek spowodował wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który wskazanym wyżej wyrokiem z dnia 19 września 2013 r. skargę uwzględnił.
Pomimo nałożonego wyrokiem obowiązku i zakreślenia przez Sąd organowi stosownego terminu, organ nie załatwił wniosku skarżącego o udzielenie informacji publicznych. Wobec tego pismem z dnia 30 października 2013 r. skarżący zwrócił się do organu z wezwaniem do wykonania obowiązku wynikającego z zapadłego wyroku. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi, co wskazuje na bezczynność organu i uzasadnia wymierzenie mu grzywny za niewykonanie orzeczenia na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a., który daje stronie uprawnienie do wniesienia skargi w razie niewykonania wyroku sądu administracyjnego. Uprawnienie to aktualizuje się po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, co zostało spełnione, gdyż organ został do wykonania obowiązku wezwany pismem z dnia 30 października 2013 r. (skarga - k. 2-5; wezwanie do wykonania wyroku - k. 7 akt sprawy).
W odpowiedzi na skargę [...] wniosła o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a., ewentualnie o jej oddalenie w całości.
W uzasadnieniu tego stanowiska organ przedstawił przebieg korespondencji ze skarżącym i jego pełnomocnikiem wskazując, że brak jakichkolwiek podstaw do uwzględnienia skargi, bowiem nałożone wyrokiem zobowiązanie zostało wykonane. Akta administracyjne zostały organowi zwrócone wraz z doręczeniem odpisu prawomocnego wyroku w dniu 24 grudnia 2013 r., zaś decyzja [...] wydana została w dniu 7 stycznia 2014 r. na podstawie art. 17 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 i 2 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Tym samym 14-dniowy termin na załatwienie wniosku skarżącego określony wyrokiem został zachowany (odpowiedź na skargę - k. 10-12).