Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na postanowienie Powiatowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów do postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę
Postanowieniem z dnia 3 listopada 2015 r. zawierającym stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. - powołując się na art. 34 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r. poz. 1619 ze zm., dalej jako u.p.e.a.) uznał zarzuty zobowiązanej K. R. za nieuzasadnione. W uzasadnieniu powołano się na przepisy ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych, a także Program Szczepień Ochronnych na dany rok. W świetle tych przepisów zarzuty podniesiono w toku postępowania egzekucyjnego dotyczącego egzekucji o charakterze niepieniężnym z tytułu niepoddania córki Z. M. szczepieniu zobowiązana wierzyciel uznał za niezasadne.
Na skutek zażalenia wniesionego przez K. R. postanowieniem z dnia 24 listopada 2015 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia 3 listopada 2015 r. W uzasadnieniu podano, że obowiązek szczepienia wynika bezpośrednio z przepisów ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi i wydanych na jej podstawie aktów wykonawczych. Natomiast unikanie poddania dziecka lekarskim badaniom kwalifikacyjnym jest próbą ominięcia wykonania tego obowiązku. Tylko takie zaś badanie może wskazać, że dziecko nie kwalifikuje się do przeprowadzenia obowiązkowych szczepień, zgodnie z art. 17 ust. 5 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Podniesiono, że wynikający wprost z przepisów ustawy obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym aktualizuje się w wyniku powiadomienia o obowiązku poddania się określonym szczepieniom. Podniesiono, że powiatowy inspektor sanitarny jako wierzyciel był uprawniony do wystosowania upomnienia i wystawienia tytułu wykonawczego. Wskazano, że organem egzekucyjnym w przedmiotowej sprawie jest Wojewoda, który w dniu 10 lutego 2014 r. w drodze porozumienia powierzył Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu prowadzenie spraw z zakresu egzekucji administracyjnej obowiązków o charakterze niepieniężnym na terenie województwa [...], dotyczących poddania się przez dzieci obowiązkowym szczepieniom.
Na postanowienie to skargę do tut. Sądu wniosła K. R., wnosząc o jego uchylenie postanowienia PPIS w B. i utrzymującego go w mocy postanowienia PWIS w O. w całości jako naruszających prawo. Zarzuciła naruszenie przepisów u.p.e.a. poprzez niezbadanie dopuszczalności egzekucji administracyjnej tytułu wykonawczego wystawionego przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w dniu 27 listopada 2014 r., niewydanie postanowienia o nieprzystąpieniu do egzekucji, mimo że tytuł wykonawczy nie podlegał egzekucji administracyjnej, brak wymagalności obowiązku, niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym z uwagi na brak poprzedzenia szczepienia lekarskim badaniem kwalifikacyjnym w celu wykluczenia przeciwwskazań do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego. Zarzuciła także naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez brak uzasadnienia grzywny oraz środka egzekucyjnego, prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny, brak powiadomienia o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, materiałów i przedstawionych stanowisk oraz o możliwości zgłoszenia żądań i wniosków, błędne wskazanie adresu zamieszkania zobowiązanego.