Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy P. w przedmiocie nadania numeru porządkowego nieruchomości postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia 19 listopada 2014 r. J. B. zwróciła się do Urzędu Miasta i Gminy P. o wyjaśnienie kwestii numeracji nieruchomości. Wskazała, iż jest właścicielką nieruchomości o numerze 62, położonej na działce nr "[...]", w miejscowości L., gmina P. Tymczasem ten sam numer został przydzielony innemu budynkowi, położonemu ok. 1km od jej nieruchomości. W związku z powyższym, wymieniona wniosła o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji i uporządkowania nieprawidłowości w numeracji budynków. Dodała, iż jej budynek istnieje od około lat 50- tych ubiegłego wieku, a zatem przyporządkowany mu numer i adres - L. 62 powinien pozostać przy tej nieruchomości.
W odpowiedzi Burmistrz Miasta i Gminy P. pismem z dnia 10 grudnia 2014r. poinformował zainteresowaną, iż w rejestrze numeracji porządkowej prowadzonym dla gminy P. numer 62 nie był przypisany do żadnej nieruchomości. W związku z tym, w chwili otrzymania podania o nadanie numeru porządkowego został on wykorzystany. Jednocześnie organ postanowił sprostować numer porządkowy nieruchomości należącej do wymienionej i nadał działce o nr ewid. "[...]" nowy numer porządkowy nieruchomości - 61a.
Następnie pismem z dnia 30 grudnia 2014 r. J.B. podniosła, iż zaistniały problem, który w jej ocenie powstał z winy organu, nie został rozwiązany, a żądanie, aby przyjęła sprostowaną numerację jej nieruchomości nie znajduje oparcia w przepisach prawa. Wskazała, że zwróciła się o wyjaśnienie sprawy na gruncie postępowania administracyjnego, zatem powinna być wydana decyzja administracyjna, a nie pismo. Jeżeli natomiast nie było podstaw do wszczęcia postępowania, organ winien zastosować przepis art. 61a kpa. Przy czym zarówno w jednym, jak i w drugim przypadku stronie przysługuje środek zaskarżenia, którego ona została pozbawiona. Tym samym, w ocenie strony, organ pozostaje w bezczynności i winien wszcząć postępowanie w celu rozwiązania problemu istnienia dwóch adresów L. 62. Wymieniona podniosła, iż oczekuje, że w związku z faktem, że nieruchomości na działce nr "[...]" nadano numer porządkowy kilkadziesiąt lat temu i wszelkie dokumenty dotyczące tej nieruchomości, łącznie z księgą wieczystą, zawierają ten adres, zostanie zachowany dotychczasowy numer tej nieruchomości. Dodała, iż ewentualna zmiana adresu będzie wiązała się z kosztami oraz ze stratą czasu, których nie ma zamiaru ponosić z powodu pomyłki organu.
Kolejnym pismem z dnia 22 stycznia 2015 r. Burmistrz Miasta i Gminy P. poinformował J. B., iż uprzednim pismem z dnia 10 grudnia 2014 r. otrzymała wyjaśnienia w niniejszej sprawie, a także nowy numer porządkowy nieruchomości. Wskazano, iż nadawanie numerów porządkowych nieruchomości jest postępowaniem, które w myśl art. 47a ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne nie kończy się decyzją, a jedynie zawiadomieniem o nadaniu numeru. Ponadto z uwagi na fakt, że wymieniona nie mieszka na stałe w miejscowości L. na nieruchomości oznaczonej nr ewid. "[...]", nie poniesie kosztów związanych z wymianą dokumentów. Natomiast wpisu numeru porządkowego do księgi wieczystej dokonuje się na podstawie zawiadomienia o otrzymanym numerze porządkowym, tymczasem księga wieczysta założona dla wskazanej wyżej nieruchomości nie zawiera wpisanego numeru porządkowego, a więc wymieniona nie poniesie również kosztów związanych ze zmianą zapisu.