Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Protokolant Urszula Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie powołania Zastępcy Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego I. umarza postępowanie sądowe, II. zasądza od Rady Gminy na rzecz Wojewody kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda reprezentowany przez radcę prawnego wniósł skargę na uchwałę nr "[...]" Rady Gminy z dnia "[...]" w sprawie powołania zastępcy kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w "[...]". W uzasadnieniu podano, iż powołanie zastępcy kierownika urzędu stanu cywilnego nastąpiło z naruszeniem procedury konkursowej, co powinno skutkować stwierdzeniem nieważności zaskarżonej uchwały.
W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Gminy wniósł o jej oddalenie, a następnie pismem z dnia 29 kwietnia 2008r. - o umorzenie postępowania, wskazując iż uchwałą z dnia "[...]" Rada Gminy uchyliła zaskarżoną uchwałę.
W piśmie z dnia 9 maja 2008r. i na rozprawie w dniu 20 maja 2008r. pełnomocnik Wojewody wniósł o umorzenie postępowania w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie po wniesieniu skargi przez Wojewodę Rada Gminy uwzględniła zarzuty skargi i w trybie powołanego wyżej art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchyliła zaskarżoną uchwałę, uchwałą z dnia "[...]". W związku z tym skarżący wniósł o umorzenie postępowania. Analizując ten wniosek Sąd uznał, iż zaistniały podstawy do jego uwzględnienia. Wprawdzie zaskarżona uchwała wywołała określone skutki prawne w okresie jej obowiązywania, a zatem co do zasady orzekanie o takiej uchwale (nawet już uchylonej) nie jest bezprzedmiotowe. Jednakże z uwagi na fakt, iż minął rok od podjęcia uchwały, a nie stanowi ona aktu prawa miejscowego i dopełniono obowiązku przedłożenia jej organowi nadzoru to w myśl art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. (Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) nawet przy ewentualnym uwzględnieniu skargi Sąd mógłby jedynie orzec o jej niezgodności z prawem. W związku z tym uchwała utraciłaby moc prawną z datą wydania orzeczenia przez Sąd (skutek ex nunc). Zaskarżona uchwała została już uchylona. Zatem ewentualny wyrok Sądu nie wywołałby innych skutków prawnych niż uchwała podjęta w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym w ocenie Sądu dalsze postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego zaistniały podstawy do umorzenia postępowania sądowego. W związku z tym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.