Dnia 20 sierpnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 sierpnia 2020 roku sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]", nr "[...]" w sprawie rozpatrzenia skargi z dnia "[...]" postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Wojewoda Warmińsko-Mazurski (dalej jako: Wojewoda lub strona skarżąca), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Gołdapi (dalej jako: Rada Miejska lub organ) nr XVI/148/2019 z dnia 7 listopada 2019 r. w sprawie rozpatrzenia skargi z dnia 26 września 2019 r.
W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Miejskiej wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie, wskazując, że w dniu 31 marca 2020 r. Rada Miejska podjęła uchwałę nr XXII/181/2020 w sprawie ponownego rozpatrzenia skargi z dnia 26 września 2019 r. uwzględniającą wszystkie zarzuty Wojewody i wycofała z obrotu prawnego podjęty przez siebie wadliwy akt prawny.
Pismem z 19 sierpnia 2020 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę na uchwałę nr XVI/148/2019 Rady Miejskiej z dnia 7 listopada 2019 r. w sprawie rozpatrzenia skargi z dnia 26 września 2019 r., uznając, że wobec uchylenia we własnym zakresie zakwestionowanej uchwały postępowanie w sprawie stwierdzenia jej nieważności stało się bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że przedmiotowa sprawa została przez Sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Jak wynika z akt niniejszej sprawy wniosek taki został złożony przez stronę skarżącą w piśmie z 28 maja 2020 r. i został doręczony organowi 3 czerwca 2020 r. W zakreślonym terminie nie wpłynął wniosek z żądaniem przeprowadzenia rozprawy.
Należy zatem wskazać, że stosownie do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola skarżącego jako dysponenta skargi jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.