Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2015 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z.o.o. z siedzibą (obecnie: Syndyka Masy Upadłości "A" Spółki z.o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w B.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w części obejmującej jeden punkt gier postanawia odrzucić skargę.
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 15 stycznia 2014 r. o cofnięciu "A" Spółce z.o.o. z siedzibą w B. (dalej zwanej Spółką) zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa "[...]" w części obejmującej jeden punkt gier na automatach, wyszczególniony pod pozycją "[...]" zezwolenia.
W skardze na powyższą decyzję Spółka zarzuciła organowi naruszenie art. 59 pkt 4 ustawy o grach hazardowych oraz art. 187 w zw. z art. 120 i art. 122 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 1 pkt 11, art. 1 pkt 4, art. 8 ust. 1 oraz art. 10 Dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasady dotyczące usług społeczeństwa informacyjnego. Z tych tez powodów wniosła o uchylenie tej decyzji, zasądzenie kosztów postępowania, a ponadto przyznanie Spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Ol 451/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił Spółce przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, a Naczelny Sąd Administracyjny (postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt II GZ 97/15) oddalił zażalenie na to postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Uwzględniając powyższą regulację prawną, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II, w dniu 29 kwietnia 2015 r. syndykowi Spółki zostało doręczone wezwanie do uiszczenia należnego w sprawie wpisu w kwocie 500 zł. Wezwanie te zostało skierowane do syndyka Spółki, gdyż postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia 24 lipca 2014 r., sygn. akt "[...]", ogłoszona została upadłość Spółki obejmująca likwidację jej majątku.
Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonemu obowiązkowi w zakreślonym terminie nie został uiszczony należny w sprawie wpis, co na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkuje odrzuceniem skargi.