Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 5 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. J. na decyzję Wojewody "[...]" z dnia "[...]", znak: "[...]" w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia części nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
T.J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Wojewody "[...]" z dnia "[...]", utrzymującą w mocy decyzję Starosty E. z dnia "[...]" w sprawie zobowiązania A. i T. J. - właścicieli nieruchomości, oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków obrębu K. G., gmina G.E. jako działki: nr "[...]" o pow.14,2100ha, nr "[...]" o pow. 12,5212 ha oraz nr "[...]" o pow. 17,7700 ha, do udostępnienia spółce "[...]" S.A. Oddział w O. części wskazanych wyżej nieruchomości w celu wykonania prac eksploatacyjnych i remontowych zlokalizowanej na nich elektroenergetycznej linii napowietrznej nn 0,4 kV nr "[...]" oraz zlokalizowanej na działce nr "[...]" stacji transformatorowej sN/nn 15kV/0,4 kV nr "[...]" K. V i elektroenergetycznej linii napowietrznej nn 0,4 kV nr "[...]", zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu złożonego wniosku strona skarżąca podniosła, że wykonanie wskazanych prac na linii elektroenergetycznej na podstawie zaskarżonej decyzji, wydanej w oparciu o art. 124b ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami prowadziłoby skarżącego do pozbawienia prawa do odszkodowania w pełnym zakresie za ingerencję w prawo własności. Stosownie bowiem do art. 128 ust. 4 wskazanej ustawy odszkodowanie przysługuje za szkody powstałe wskutek zdarzeń, o których mowa w art. 120 i 124-126. Przy czym odszkodowanie powinno odpowiadać wartości poniesionych szkód. Jeżeli wskutek tych zdarzeń zmniejszy się wartość nieruchomości, odszkodowanie powiększa się o kwotę odpowiadającą temu zmniejszeniu. Tym samym, zakres odszkodowania, do którego byłby uprawniony skarżący w przypadku wydania decyzji na podstawie art. 124 ust. 1 i art. 124b ust. 1 cytowanej ustawy, jest różny. W związku z tym, że planowane prace, w ocenie strony skarżącej, stanowią przebudowę a nie remont, możliwość ich wykonania istniałaby w oparciu o decyzję wydaną na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, która to decyzja musi być poprzedzona wprowadzeniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub wydaniem decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego. W takim przypadku skarżący miałby prawo do odszkodowania z uwagi na negatywny wpływ aktu planistycznego (art. 36 ust. 1 lub 3, art. 58 ust. 2 oraz art. 36 ust. 1 lub 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Jednocześnie zdaniem strony skarżącej zaakceptowanie wykonania planowanych prac na podstawie art. 124b ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami oznacza, że skarżący zostanie pozbawiony odszkodowania w zakresie obejmującym szkodę planistyczną. Ponadto wykonanie prac spowoduje brak możliwości późniejszego wydania decyzji na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nawet gdyby sąd podzielił argumentację skarżącego. Decyzja na podstawie wskazanego przepisu nie może być bowiem wydana względem prac już wykonanych. Ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje, że postępowanie prowadzone na podstawie art. 124b ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami będzie bezprzedmiotowe, zaś wydanie decyzji na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami będzie niedopuszczalne. W efekcie nie będzie możliwe przyznanie odszkodowania skarżącemu pomimo tego, że doszło do ingerencji w jego prawo własności. Podkreślono przy tym, że skutki wykonania zaskarżonej decyzji nie będą mogły być odwrócone, albowiem uchylenie zaskarżonej decyzji wywołuje skutki na przyszłość, co będzie oznaczało, że w dacie uzyskania pozwolenia na budowę/dokonywania zgłoszenia "[...]" S.A. będzie miała tytuł prawny do nieruchomości, który dopiero następnie może utracić na skutek uchylenia zaskarżonej decyzji.