Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 października 2008 r. sprawy ze skargi L.P. w przedmiocie odmowy nieodpłatnego nadania dożywotniego użytkowania działki postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. uchyliło decyzję Starosty z dnia "[...]" w sprawie odmowy nieodpłatnego nadania dożywotniego użytkowania działki o numerze "[...]" i umorzyło postępowanie przed organem pierwszej instancji.
W złożonej skardze, zatytułowanej odwołaniem, L.P. zarzuciła organom administracji nieprawidłowości w toku przejmowania nieruchomości rolnych jej rodziców na Skarb Państwa i zażądała zwrotu działek o numerach "[...]".
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, ewentualne o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że nie prowadził postępowania w sprawie zwrotu na rzecz skarżącej przedmiotowych działek, lecz rozpatrywał odwołanie wniesione przez L.P. w imieniu jej matki G.P. od decyzji Starosty z dnia "[...]".
W toku postępowania odwoławczego Kolegium ustaliło, że sprawa należy do właściwości sądu powszechnego, gdyż istotą sprawy jest roszczenie G.P. w stosunku do Skarbu Państwa o oddanie jej w zamian za dożywotnie użytkowanie działki "[...]" innych gruntów. Kolegium podniosło ponadto, że skarga nie zawiera zarzutów kierowanych przeciwko decyzji Kolegium, zaś jako instytucję, przeciwko której występuje wskazuje Starostwo Powiatowe w E. Skarżąca działa w imieniu własnym, zaś powyższa decyzja była kierowana do jej matki. Organ odwoławczy stwierdził również, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, co uzasadnia oddalenie skargi.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nasunęły się wątpliwości co do przedmiotu skargi. Treść skargi nie precyzowała bowiem dokładnie jaki akt L.P. skarży. Wskazywała ona jako stronę przeciwną Starostę E., a następnie podawała numer decyzji wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, które rozpatrywało odwołanie od decyzji Starosty E. z dnia "[...]" w sprawie, w której stroną była G.P.
Z uwagi na te niejasności co do przedmiotu skargi i podmiotu, w imieniu którego skarga została wniesiona, skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez podanie, czy skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" i wyjaśnienie w czyim imieniu została wniesiona.
Powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 12 sierpnia 2008 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 19 sierpnia 2008 r.
Pismo skarżącej, zatytułowane "uzupełnienie dokumentów do skargi", natomiast zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 21 sierpnia 2008 r., zatem po upływie zakreślonego terminu do uzupełnienia braków.
Dodatkowo należy wskazać, że skarżąca w treści tego pisma nie podała żądanych przez Sąd informacji lecz ponownie przytoczyła zarzuty opisywane w skardze. Pismo to jednak nie pozbawiło skargi braków formalnych, do usunięcia których L.P. była wezwana, gdyż skarżąca nie sprecyzowała, czy skarży decyzję wydaną przez Starostę E., czy też decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O.. Tym samym skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu. Sąd nie może bowiem według własnego uznania zdecydować za stronę, który akt lub czynność organu jest przedmiotem skargi.
W tym stanie faktycznym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia
30 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę należało odrzucić.