Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Roman Ciąglewicz - spr. po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie obowiązku meldunkowego POSTANAWIA odrzucić skargę.
L. Z. wniósł skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...], nr [...] o wymeldowaniu L. Z. z pobytu stałego w O. przy ul. [...].
W dniu 29 marca 2006 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ponieważ skarżący nie był obecny pod wskazanym adresem, na który przesłano wezwanie jak i nie dokonano doręczenia zastępczego, w dniu 31 marca 2006 r. wezwanie sądowe złożone zostało w Urzędzie Pocztowym, a zawiadomienie o tym fakcie umieszczone zostało w skrzynce na korespondencję. Ponowne powiadomienie o przesyłce nastąpiło w dniu 10 kwietnia 2006 r. Ponieważ skarżący nie odebrał korespondencji, wezwanie zostało odesłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z adnotacją, iż przesyłka nie została podjęta w terminie.
Z uwagi na to, iż w piśmie zawierającym skargę, pod jej treścią, jako adres korespondencyjny skarżącego został wskazany adres inny niż ten, na który przesłano wezwanie sądowe z dnia 29 marca 2006 r., w dniu 27 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wystosował wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, na ten właśnie adres.
Ze względu na nieobecność skarżącego pod wskazanym adresem oraz brak doręczenia zastępczego, w dniu 2 maja 2006 r. przesyłka zawierająca wezwanie została złożona w Urzędzie Pocztowym, a informacja o tym umieszczona w skrzynce korespondencyjnej. Pomimo informacji, skarżący nie odebrał przesyłki. Jej ponowne awizowanie nastąpiło w dniu 10 maja 2006 r. Dnia 19 maja 2006 r. przesyłka pocztowa została przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z adnotacją o nieodebraniu w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Według przepisu § 2 ust.3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz.2193), w sprawach skarg z zakresu ewidencji ludności i dowodów osobistych, nieobjętych wpisem stosunkowym, pobiera się wpis stały wynoszący 100 zł. Wpis ten, stosownie do art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżący obowiązany był uiścić w terminie 7 dni od otrzymania wezwania.
W niniejszej sprawie wprawdzie skarżący nie odebrał wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, jednakże przyjąć należy, iż wezwanie to zostało skarżącemu skutecznie doręczone w dniu 17 maja 2006 r. Przyjęcie takiego terminu doręczenia wynika z zastosowania art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, według którego doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki przesyłka została złożona w Urzędzie Pocztowym.
Skoro zatem drugie powiadomienie o przesyłce, przesłanej na adres skarżącego do doręczeń, pozostawiono w skrzynce na korespondencję w dniu 10 maja 2006 r. uznać należało, iż procesowy skutek doręczenia powstał dnia 17 maja 2006 r. Tym samym, termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 24 maja 2006 r.
Ponieważ, pomimo prawidłowego wezwania, skarżący nie uiścił wpisu w powyższym terminie, należało na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucić skargę. Jak stanowi bowiem wskazany przepis Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.