Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 października 2008 r. w sprawie ze skargi J. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę.
Skarżący J. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, za pośrednictwem organu II instancji, skargę na jego decyzję z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego.
W związku z tym został wezwany przez tut. Sąd do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w kwocie 500 zł ( słownie pięćset złotych ).
Skarżący w odpowiedzi na wezwanie wysłał do tut. Sądu pismo w którym zwrócił się za pośrednictwem WSA w Opolu do NSA w Warszawie z prośbą o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego.
W odpowiedzi na ten wniosek, stosownie do przepisu art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., zgodnie z którym wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru, referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, przesłał skarżącemu wymagany formularz. Jednocześnie wezwał go do jego wypełnienia i odesłania w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, w razie nie zastosowania się do wezwania. Wezwanie to zostało wysłane do skarżącego i odebrane przez M. M. - R. Na potwierdzeniu doręczyciel nie zaznaczył kim w stosunku do skarżącego jest M. M.- R., a w szczególności czy jest ona osobą uprawnioną do odbioru w jego imieniu korespondencji, wymienioną w art. 72 P.p.s.a., czyli dorosłym domownikiem.
Z tej przyczyny dnia 20 czerwca 2008r. zostało wysłane ponowne wezwanie razem z formularzem PPF i pouczeniem, że brak odpowiedzi na wezwanie w postaci nadesłania wypełnionego urzędowego formularza wniosku w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, spowoduje pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Jednocześnie Sad zwrócił się aby w razie doręczenia zastępczego pracownik Poczty Polskiej zaznaczył na potwierdzeniu odbioru komu doręczył przesyłkę.
Wezwanie zostało doręczone i odebrane przez żonę skarżącego J. R. w dniu 3 lipca 2008 r., M. M. - R., co wynikało z adnotacji doręczyciela na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru.
Termin zatem do odesłania wypełnionego formularza rozpoczął się dla skarżącego w dniu 4 lipca 2008 r. i zakończył się w dnia 10 lipca 2008 r.
Skarżący nie przesłał w wyznaczonym terminie wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. W związku z tym na mocy art. 257 P.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy, zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 31 lipca 2008 r. pozostawiono bez rozpoznania.
Zarządzenie z dnia 31 lipca 2008 r., doręczono skarżącemu do rak jego małżonki w dniu 6 sierpnia 2008 r. Następnie w dniu 3 września 2008 r., doręczno mu, również do rak małżonki, pismo informujące na podstawie art. 6 P.p.s.a., o obowiązku wynikającym z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 maja 2008 r., uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma pod rygorem odrzucenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 230 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis. Wpis stały w kwocie 500 zł, na podstawie art. 231 P.p.s.a. Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), pobiera w sprawach skarg dotyczących budownictwa i architektury.
Termin dla skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął zatem bieg w dniu 4 września 2008 r., a zakończył się w dniu 10 września 2008 r.
Wpis zatem stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., skarżący obowiązany był uiścić w terminie do dnia 10 września 2008 r., pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Skarżący nie uiścił wpisu od skargi do dnia dzisiejszego.
Należało zatem przyjąć, iż w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., jako nieopłaconej.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.