Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Strzelcach Opolskich w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność burmistrza w zakresie gospodarowania mieniem gminnym
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Protokolant Referent stażysta Dorota Ziółecka po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Strzelcach Opolskich z dnia 30 października 2013 r., Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność burmistrza w zakresie gospodarowania mieniem gminnym postanawia odrzucić skargę

Uzasadnienie strona 1/3

W dniu 30 października 2013 r., Rada Miejska w Strzelcach Opolskich podjęła uchwałę Nr [...], w przedmiocie rozpatrzenia skargi dotyczącej działalności Burmistrza Strzelec Opolskich. W podstawie prawnej przedmiotowej uchwały Rada wskazała przepis art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej K.p.a. W § 1 tej uchwały postanowiono, iż "Po rozpatrzeniu skargi B. i S. P. oraz K. P. z dnia 24 maja 2013 r. dotyczącej działalności Burmistrza Strzelec Opolskich w zakresie Zarządzenia nr [...] w sprawie ustanowienia służebności drogi koniecznej i po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Rewizyjnej, Rada Miejska w Strzelcach Opolskich uznaje skargę za bezzasadną". Z kolei, w § 2 przyjęto, że uzasadnienie stanowiska w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik do uchwały, natomiast § 3 dotyczył wejścia w życie tej uchwały - z dniem podjęcia.

Pismem z dnia 10 grudnia 2013 r. Wojewoda Opolski, działając na podstawie art. 93 ust. 1 - 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594) - zwanej dalej ustawą, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na powyższą uchwałę, zarzucając jej, że została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, tj. art. 85 i 86 tej ustawy. W motywach swojej skargi podniósł, przywołując fragment uzasadnienia zaskarżonej uchwały w brzmieniu: "nie ma podstaw do unieważnienia zarządzenia Nr [...] z dnia 26 kwietnia 2013 r.", że Rada nie jest właściwym organem - nie została upoważniona - do tego, aby oceniać zarządzenie Burmistrza, bowiem kompetencja taka przysługuje Wojewodzie, jako organowi nadzoru. Skoro zaskarżona uchwała podjęta została z naruszeniem kompetencji, podlega ona stwierdzeniu nieważności, jako sprzeczna z prawem, o czym stanowi art. 90 ustawy.

W odpowiedzi na skargę Gmina Strzelce Opolskie wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu zaakcentowała, że zaskarżona uchwała podjęta została w trybie art. 229 pkt 3 K.p.a., na skutek skarg mieszkańców, negatywnie oceniających działania Burmistrza w ich sprawie, co w świetle art. 221 i art. 227 K.p.a., stało się koniecznością ich rozpoznania w trybie art. 229 K.p.a. Zdaniem Gminy, przepis § 1 uchwały, a konkretnie jego treść świadczy właśnie o takim, a nie innym zakresie rozpatrywania skarg, których przedmiotem badania była działalność Burmistrza związana ze zbyciem nieruchomości i ustanowieniem na niej służebności drogi koniecznej, nie zaś zarządzenie (akt) w sprawie jej ustanowienia. Zdaniem Gminy, w tym konkretnym przypadku działania Rady były prawidłowe. Wyjaśniając podniosła, że wprawdzie w treści wniosku jednego ze skarżących pojawiło się sformułowanie, że "zaskarża zarządzenie" oraz że domaga się od Rady "uchwały zobowiązującej Burmistrza do unieważnienia zarządzenia", jednakże ta okoliczność - w świetle przedstawionego w sprawie stanu faktycznego dotyczącego zbycia działki gminnej nr A położonej w [...] - nie przesądza, jak twierdzi Wojewoda, że Rada weszła w kompetencje nadzorcze organu.

Strona 1/3