Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na uchwałę Rady Powiatu Strzeleckiego z dnia 29 kwietnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie stawek opłat za zajęcie pasa drogowego postanawia: odrzucić skargę.
J. O. pismem z dnia 21 marca 2013 r. (wpływ do organu w dniu 25 marca 2013 r.) wniósł za pośrednictwem Rady Powiatu Strzeleckiego skargę na uchwałę Rady z dnia 29 kwietnia 2009 r., Nr [...], w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego. Skarżący zarzucił kwestionowanej uchwale naruszenie:
- art. 40 ust. 8 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. nr 19, poz. 115, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o drogach publicznych, oraz art. 2 w związku z art. 7 Konstytucji RP przez przekroczenie zakresu upoważnienia ustawowego do ustalania wysokości opłat za zajęcie pasa drogowego;
- art. 40 ust. 9 ustawy o drogach publicznych przez zastosowanie nieprzewidzianych w ustawie kryteriów rozróżnienia obiektów reklamowych objętych przewidzianymi w zaskarżonej uchwale stawkami opłat;
- art. 40 ust. 3 ustawy o drogach publicznych przez zwolnienie z opłat reklam promujących jednostki samorządu terytorialnego i dokonanie tym samym niedozwolonego zróżnicowania pod względem podmiotowym i przedmiotowym (uchwała § 4 pkt 4);
- art. 40 ust. 6 ustawy o drogach publicznych przez ustalenie opłat za reklamę w sposób odmienny, niż jest to przewidziane w ustawie.
W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Powiat Strzelecki wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, a w razie nieuwzględnienia tego zarzutu o oddalenie skargi w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, że przed wniesieniem skargi J. O. nie wyczerpał przysługującego mu środka zaskarżenia w postaci wezwania Rady Powiatu Strzeleckiego do usunięcia naruszenia prawa wywołanego zaskarżoną uchwałą. Organ wyjaśnił również, że w stosunku do skarżącego prowadzone jest postępowanie administracyjne, wszczęte z urzędu, w przedmiocie zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi. W toku tego postępowania skarżący wystąpił z wnioskiem z dnia 4 października 2012 r. o zawieszenie postępowania wobec "(...) faktu badania legalności uchwały w sprawie stawek opłaty za zajęcie pasa drogowego", pismo to jednak - zdaniem organu - nie posiada cech wezwania do usunięcia naruszenia prawa, a nawet gdyby je posiadało, skarga wniesiona została z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ podkreślił także, iż J. O. nie wskazał w skardze, że poprzedził ją wezwaniem Rady Powiatu do usunięcia naruszenia prawa. Mając zatem na uwadze treść art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1592, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o samorządzie powiatowym, w związku z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ stwierdził, że skarżący nie spełnił przesłanki warunkującej skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Wniesienie bowiem skargi do sądu administracyjnego bez uprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia jest niedopuszczalne i skutkuje odrzuceniem skargi stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dalszej części odpowiedzi organ przedstawił argumentację na poparcie wniosku o nieuwzględnienie skargi.