Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Op 189/14 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego skargi postanawia odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 20 lipca 2015 r., odrzucił skargę kasacyjną S. W. od postanowienia WSA w Opolu z dnia 15 czerwca 2015 r., sygn. akt sygn. akt II SA/Op 189/14, odrzucającego skargę S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 listopada 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a.
Odpis powyższego postanowienia przesłany został skarżącemu wraz z pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia w postaci zażalenia, które - jeśli jego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej - powinno zostać sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (pkt 5 pouczenia - k. 245 a. sąd.).
Pismem z dnia 28 lipca 2015 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 20 lipca 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Zażalenie zostało sporządzone osobiście przez skarżącego. W treści uzasadnienia skarżący wskazał, że przymus adwokacki przy skardze kasacyjnej "jest normatywnie sprzeczny z wywodzona z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą przyzwoitej legislacji", a ponadto jest niezgodny "z dyspozycją normy prawnej spetryfikowanej w art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 78 Konstytucji, a także z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 175 § 2 P.p.s.a., zażalenie może sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem ponadto prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Dodatkowo, w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, zażalenie może być sporządzone przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej - przez rzecznika patentowego (art. 175 § 3 P.p.s.a.). Sporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez osobę inną niż wymienione w art. 194 § 4 P.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 18 października 2007 r., II FZ 548/07, LEX nr 1011796). Zgodnie bowiem z art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Z kolei, w myśl art. 178 P.p.s.a., sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie skarżący - pomimo skierowanego do niego wraz z odpisem postanowienia z dnia 20 lipca 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pouczenia co do terminu i sposobu złożenia zażalenia na to postanowienie - sam sporządził i wniósł do tutejszego Sądu zażalenie. Jednocześnie skarżący w treści zażalenia nie wskazał, aby należał do kręgu podmiotów określonego w art. 194 § 4 P.p.s.a. Nie wynika to również z akt administracyjnych i sądowych sprawy. Natomiast podniesione w zażaleniu argumenty odnośnie konstytucyjności unormowań dotyczących środków odwoławczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Mając na względzie powyższe przyjąć należy, że sporządzenie osobiście przez skarżącego zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną skutkować musi uznaniem tego zażalenia za niedopuszczalne, a w konsekwencji podlegające odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.