Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu S. W. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 8 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Op 189/14 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 15 czerwca 2015 r., odrzucił skargę wniesioną przez S. W. w dniu 2 kwietnia 2014 r., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego.
Następnie, postanowieniem z dnia 20 lipca 2015 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 15 czerwca 2015 r., wniesioną osobiście przez S. W., zaś postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2015 r. odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 20 lipca 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Ponadto, postanowieniem z dnia 20 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 października 2015 r., sygn. akt I OZ 1315/15, oddalił zażalenie S. W. na powyższe postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 2 listopada 2015 r., S. W. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 17 sierpnia 2015 r., o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w kwocie 100 złotych. W dniu 16 listopada 2015 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) skarżący złożył wniosek, opatrzony datą 10 listopada 2015 r., o zwolnienie od wpisu sądowego od zażalenia.
W wyniku rozpoznania tego wniosku, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu postanowieniem z dnia 8 stycznia 2016 r., doręczonym skarżącemu w dniu 18 stycznia 2016 r., odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Nie godząc się z tym rozstrzygnięciem S. W. wniósł w dniu 25 stycznia 2016 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) sprzeciw, zawarty w piśmie z dnia 19 stycznia 2016 r., w którym podniósł, że prowadzi jednoosobowo wypiek pieczywa na naturalnym zakwasie, stąd jego piekarnia jest manufakturą i bezspornie nie ma charakteru dochodowego. Zarzucił, że referendarz sądowy wybrał odpowiednie miesiące z całorocznej działalności gospodarczej, gdzie skarżący generował mniejsze niż zwykle koszty, co dało mylny wynik finansowy. Skarżący poinformował ponadto, że każda piekarnia prowadzona na tradycyjnej metodzie generuje najpierw koszty i wydatki, a potem dochody, w związku z czym skarżący posiada znaczny odsetek kosztów nieujawnionych, większy niż to wynika z dokumentacji rozliczeniowej, Według skarżącego, było to przedmiotem odrębnych wyjaśnień w składanych pismach procesowych o wnioskach dowodowych. Wniósł o "powołanie z ramienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu specjalnej Komisji" dla dokonania oględzin i w konsekwencji weryfikacji stanu majątkowego i zarobków oraz stanu rodzinnego, co pozwoli na stwierdzenie ubóstwa skarżącego. Poza tym wyjaśnił, że nie posiada samochodu Opel Kadett, gdyż został on skasowany, ale nabył pojazd marki Volkswagen Bus, który od wielu lat wymaga stałych napraw, jednak ich wykonywanie nie jest dokumentowane fakturami. Wskazał też, że jego piekarnia o pow. 81,50 m2 jest zlokalizowana w budynku mieszkalnym, a sąsiedzi są ze skarżącym skonfliktowani. Podkreślił, że nie jest w stanie ponieść "kosztów wpisu od skargi wynoszącego 200 zł", gdyż spłaty zobowiązań kredytowych, koszty utrzymania domu wraz z pięcioosobową rodziną ledwie wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeb. Poza tym podniósł, że codziennie wykonuje osobiście nocną pracę w piekarni, a stan jego zdrowia pogarsza się, stąd nie ma szans na podjęcie dodatkowej pracy, natomiast z uwagi na posiadany majątek, generujący koszty oraz konieczność przeprowadzenia kosztownych remontów, definitywnie wykluczone jest uiszczenie kosztów sądowych.