Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu Anna Misiak po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu z dnia 30 listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie wydania legitymacji inwalidy wojennego na skutek wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu.
Z. B. wniósł w dniu 31 marca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu w sprawie o wydanie legitymacji inwalidy wojennego.
Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Op 219/11 referendarz sądowy WSA w Opolu przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.
Postanowieniem z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Op 219/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę Z. B.
W dniu 24 lutego 2012 r. (data nadania w placówce pocztowej), skarżący Z. B. złożył do tut. Sądu ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, obejmujący ustanowienie adwokata z urzędu do sporządzenia skargi kasacyjnej i reprezentowania go przed NSA. Uzasadniając swoje żądanie Z. B. podał, że koszt uzyskania pomocy prawnej z wyboru przekracza jego możliwości finansowe, a ponadto jest schorowany i niepełnosprawny, cierpi na [...], chorobę [...], ma [...].
Referendarz sądowy odpowiedział na ten wniosek pismem z dnia 29 lutego 2012 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącego ustanowionemu z urzędu oraz samemu skarżącemu, wyjaśniając na zasadzie art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., że prawo Z. B. do ustanowienia w tej sprawie pełnomocnika z urzędu zostało mu już przyznane postanowieniem referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 3 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Op 219/11.
Skarżący pismem z dnia 19 marca 2012 r. (data nadania w placówce pocztowej) ponowił swój wniosek z dnia 24 lutego 2012 r., o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wskazał w nim, że utracił zaufanie do wcześniej przyznanego mu adwokata z urzędu, który nie posiadał w jego opinii odpowiedniej wiedzy z zakresu prawa administracyjnego. Skarżący generalnie wyraził swoje niezadowolenie z świadczonej przez adwokata z urzędu pomocy prawnej, a przede wszystkim z faktu, że ten nie zgodził się na wniesienie w jego imieniu skargi kasacyjnej w sprawie. Podniósł, że jego wniosek z dnia 24 lutego 2012 r., powinien być potraktowany jako wniosek o zmianę pełnomocnika z urzędu, wobec braku do niego zaufania i wypowiedzenia mu pełnomocnictwa. Pismo referendarza sądowego z dnia 29 lutego 2012 r. nie spełnia natomiast wymogów postanowienia.
Wniosek skarżącego o przyznanie adwokata urzędu jest jego ponownym wnioskiem w tym przedmiocie. Poprzedni, jak wskazano już wyżej został rozstrzygnięty pozytywnie dla skarżącego postanowieniem referendarza sądowego z dnia 3 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Op 219/11.
Zgodnie z poglądami prezentowanymi w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, jak przykładowo postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt II OZ 1110/09, System Informacji prawnej Lex nr 582901; "1. Zgłoszenie przez stronę wniosku zawierającego żądanie ustanowienia w ramach prawa pomocy kolejnego pełnomocnika z tego powodu, że poprzedni odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej, powinno skutkować wydaniem postanowienia o umorzeniu postępowania w tej kwestii, ponieważ sprawa prawa pomocy została już rozstrzygnięta, a więc kolejny wniosek jest bezprzedmiotowy. Przyznane stronie prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane. 2. Użyte w art. 39 pkt 1 P.p.s.a. określenie "wszystkich łączących się ze sprawą czynności" daje podstawę, do twierdzenia, że pełnomocnictwo procesowe obejmuje również umocowanie do wniesienia skargi kasacyjnej."