Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Brzegu w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędzia NSA Jerzy Krupiński Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. T. na uchwałę Rady Miejskiej w Brzegu z dnia 27 lutego 2015 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie strona 1/7

Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu B. T. domagała się stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Brzegu z dnia 27 lutego 2015 r., Nr [...], w sprawie stanowiska Rady Miejskiej w Brzegu dotyczącego jej wniosku o ponowne podjęcie procedury zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...] oraz miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru w rejonie ul. [...], w celu umożliwienia na nim lokalizacji obiektu handlowo-usługowego o powierzchni sprzedaży powyżej 2.000 m².

Zaskarżona uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) oraz § 37 pkt 1 Statutu Brzegu. W paragrafie 1 uchwały postanowiono, że Rada Miejska przyjmuje stanowisko negatywne w sprawie ponownego podjęcia procedury zmiany Studium oraz miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru w rejonie ul. [...] w celu umożliwienia na nim lokalizacji obiektu handlowo-usługowego o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m², stanowiące załącznik do uchwały. W paragrafie 2 określono, że uchwałę przysyła się B. T., a wykonanie uchwały powierzono Przewodniczącemu Rady (§ 3). Ustalono, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia (§ 4).

W załączniku do uchwały stanowiącym jej uzasadnienie Rada stwierdziła, że zajmuje negatywne stanowisko w przedmiocie złożonego przez B. T. wniosku o ponowne podjęcie procedury zmiany studium i kierunków zagospodarowania przestrzennego dla rejonu ul. [...], obejmującego, m.in. działkę a (użytkownik wieczysty B. T.), w celu umożliwienia działalności handlowo-usługowej o powierzchni sprzedaży większej niż 2.000 m², tak jak przewidywano to w niezatwierdzonym w 2012 r. miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Miasta [...] - dla obszaru ograniczonego ulicami: [...], [...], [...], [...], łącznikiem pomiędzy ulicami [...] i [...], [...] i [...] oraz projektowaną ulicą pomiędzy ul. [...] a [...]. Dodano, że procedura zmiany studium i zmiany planu w powyższym zakresie przeprowadzona została w trakcie trwania poprzedniej kadencji Rady Miejskiej w Brzegu. Projekt uchwały w sprawie zmiany studium został przedłożony Radzie Miejskiej do uchwalenia, lecz uchwała nie została przez Radę podjęta. Po przeprowadzonych spotkaniach z mieszkańcami oraz po przeprowadzonej dyskusji Rada Miejska w Brzegu uznała za niecelowe ponowne podjęcie procedury zmiany studium i planu miejscowego na cel określony we wniosku B. T.

W związku z podjęciem ww. negatywnej uchwały dotyczącej zmiany zapisu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, B. T. powołując się na art. 52 i art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skierowała w dniu 13 marca 2015 r. do Rady Miejskiej w Brzegu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W piśmie tym zarzuciła, że Rada podejmując kwestionowaną uchwałę, powołała się na zwołane niezgodnie z prawem spotkanie z mieszkańcami osiedla, tymczasem jedyną dopuszczalną formą w takim przypadku są konsultacje społeczne względnie referendum gminne, które powinny być poprzedzone podjęciem uchwały w sprawie zwołania konsultacji społecznych, ogłoszonej w Dzienniku Urzędowym Województwa, a ponadto same konsultacje powinny były przybrać właściwą formę. Wywodziła, że w niniejszej sprawie zebranie, ograniczone do mieszkańców trzech ulic w [...]: tj. ul. [...], [...] i [...], naruszało przepisy art. 5a ustawy o samorządzie gminnym regulującym zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami gminy. Przywołując wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Wr 140/13, wykazywała, że do kompetencji rady przy podejmowaniu uchwały o konsultacjach należy w szczególności: wskazanie daty rozpoczęcia i zakończenia konsultacji, czasu trwania konsultacji, jednoznaczne wskazanie trybu przeprowadzania konsultacji, tj. jaką czynność lub czynności należy uznać za początkowe dla okresu przeprowadzania konsultacji. Skarżąca podkreśliła, że uchwała rady miejskiej określająca zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami nie powinna zawierać przepisów wpływających na zakres podmiotowy konsultacji. Istnieje, w jej przekonaniu, zakaz ograniczania prawa do konsultacji do wskazywanej w uchwale grupy mieszkańców, stąd gmina nie może ograniczać kręgu osób uprawnionych do udziału w konsultacjach społecznych. W tym kontekście, zdaniem skarżącej, skierowanie tematu zebrania na organizację ruchu samochodów zaopatrzenia marketu, nie na kwestie merytoryczne dotyczące budowy samego marketu, naruszało przepisy ustawy o samorządzie gminnym. Argumentowała, że dodatkowo organizatorzy zwołanego zebrania wprowadzali jego uczestników w błąd, twierdząc, że ruch pojazdów będzie skierowany na drogi przyległego osiedla. Zwróciła również uwagę na nierzetelne wypowiedzi Naczelnika Wydziału Urbanistyki Urzędu Miejskiego w Brzegu, odnoszące się do kwestii wydawanych przez GDDKiA zezwoleń na budowę zjazdów z drogi publicznej. Nadto zakwestionowała powoływanie się przez Radę Miejską na rozstrzygnięcie poprzedniej Rady z roku 2012, w sytuacji, gdy składała nowy wniosek o zmianę planu miejscowego (wniosek z dnia 16 stycznia 2015 r. o zmianę przeznaczenia działki b).

Strona 1/7