Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik - spr. Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Wołczynie z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie opłaty za świadczenia udzielane przez placówki prowadzące wychowanie przedszkolne postanawia: zawiesić postępowanie.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez A. K. jest uchwała Rady Miejskiej w Wołczynie z dnia [...], Nr [...], w sprawie opłat za świadczenia udzielane przez jednostki oświatowe Gminy Wołczyn prowadzące wychowanie przedszkolne. Podstawę prawną kwestionowanej uchwały stanowił przepis art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 14 ust. 5 w zw. z art. 6 ust. 1 i art. 67a ust. 1 - 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572). Zaskarżona uchwała w § 2 zawiera m.in. określenie wysokości opłat za świadczenia opiekuńczo-wychowawcze udzielane przez przedszkole, a wykraczające poza podstawę wychowania przedszkolnego.
Urzędowo Sądowi jest wiadome, że do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek o sprawdzenie zgodności z Konstytucją przepisów, które umożliwiają samorządom ustalanie odpłatności za opiekę w placówkach publicznych w czasie przekraczającym 5 godzin dziennie. Wniosek zarejestrowany został pod sygn. K 31/11. Przedmiot zaskarżenia stanowią przepisy art. 6 ust. 1 pkt 2 i art. 14 ust. 5 pkt 1 ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września 1991 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W świetle powyższej regulacji prawnej należy uznać, że wpłynięcie do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o sprawdzenie zgodności z Konstytucją przepisów art. 6 ust. 1 pkt 2 i art. 14 ust. 5 pkt 1 ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września 1991 r., które to przepisy stanowiły podstawę prawną zaskarżonej uchwały, daje podstawę do zawieszenia niniejszego postępowania.
Rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności bądź nie z Konstytucją przepisów art. 6 ust. 1 pkt 2 i art. 14 ust. 5 pkt 1 ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września 1991 r. będzie bowiem miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy sądowoadministracyjnej, a zatem będzie dla niej stanowić prejudykat.
Nadto, zawieszając postępowanie w sprawie, Sąd miał na uwadze możliwość wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną uchwałą, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu, w tym przypadku przed Trybunałem Konstytucyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 31 sierpnia 2010 r., sygn. akt II GZ 199/10 - LEX nr 737678; postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2010r., sygn. akt II FZ 362/10 - LEX nr 602452).
W tym stanie rzeczy, postanowiono jak w sentencji.