Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy Izbicko w przedmiocie kosztów związanych z wykonywaniem zadań przez sołtysów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Izbicko z dnia 26 maja 2022 r., Nr XLI.322.2022 w przedmiocie kosztów związanych z wykonywaniem zadań przez sołtysów postanawia umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewoda Opolski działając w trybie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 559, z późn. zm.) jako organ nadzoru, złożył pismem z dnia 27 lipca 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na uchwałę Rady Gminy w Izbicku z dnia 26 maja 2022 r., Nr XLI.322.2022 w sprawie kosztów związanych z wykonywaniem zadań przez sołtysów.

Przedmiotową uchwałą w § 1, ustalono wynagrodzenie dla sołtysów w związku z wykonywaniem zadań statutowych danego sołectwa:

a) od nieruchomości - 0,75 zł;

b) koszt dojazdu w wysokości8 stawki za 1 km obliczony dla samochodu osobowego o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm³.

W § 4 uchwały postanowiono, że wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego.

Wojewoda Opolski wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały z powodu istotnego naruszenia prawa, albowiem mocą skarżonej uchwały Rada Gminy w Izbicku ustaliła wysokość diet sołtysom bez delegacji ustawowej. W ocenie organu nadzoru, w szczególności podstawy do podjęcia uchwały nie stanowi art. 37b ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, bowiem upoważnia on radę gminy do ustalenia jedynie zasad, na jakich przewodniczącemu organu wykonawczego jednostki pomocniczej będzie przysługiwała dieta oraz zwrot kosztów podróży służbowej (art. 37b ust. 1 ustawy). Wskazany natomiast w podstawie prawnej przedmiotowej uchwały art. 18 ust. 2 pkt 7 ustawy o samorządzie gminnym, nie stanowi podstawy do stanowienia w przyjętej uchwałą materii.

W odpowiedzi na skargę, Wójt Gminy Izbicko wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a." podnosząc, że Rada Gminy Izbicko uwzględniając zarzuty skargi, podejmie uchwałę uchylającą.

Następnie, w piśmie z dnia 9 września 2022 r. ww. oświadczył, że zaskarżona uchwała Nr XLI.322.2022 nie wywołała skutków prawnych, a na skutek wniosku z dnia 21 czerwca 2022 r. została wycofana z publikacji w ww. promulgatorze.

W aktach sprawy znajduje się uchwała z dnia 29 sierpnia 2022 r., Nr XLIII.335.2022 w sprawie uchylenia uchwały, będącej przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie.

Odnosząc się do wniosku o umorzenie postępowania sądowego, Wojewoda Opolski oświadczył w piśmie procesowym z dnia 20 września 2022 r., że przychyla się do tego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi wtedy, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego, na skutek m.in. uchylenia tego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, System Informacji Prawnej LEX nr 188791).

Strona 1/2