Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Krupiński - spr. po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. H. na decyzję Prezesa A w [...] Jednoosobowej Spółki Gminy [...] z o.o. z siedzibą w [...] z dnia 11 grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
T. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na decyzję Prezesa A w [...] Jednoosobowej Spółki Gminy [...] z o.o. z siedzibą w [...] z dnia 11 grudnia 2019 r., nr [...], w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 17 stycznia 2020 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł i do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL. Wezwania zawierały pouczenia, że żądanych przez Sąd czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący odebrał osobiście wezwania Sądu w dniu 29 stycznia 2020 r., co potwierdza duplikat pocztowego potwierdzenia odbioru oraz pismo Poczty Polskiej S.A. z dnia 28 lutego 2020 r., nadesłane na skutek postępowania reklamacyjnego o nr [...] (por., k-40 i k-41 akt).
Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, ani nie nadesłał numeru PESEL.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6).
Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi wskazać należy, że zawierała ona brak formalny w postaci niepodania numeru PESEL skarżącego. Obowiązek w tym zakresie wprowadza art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a., w którym wymieniono elementy pierwszego pisma wnoszonego do sądu (w tym skargi), wśród których znalazł się numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.).
Ponadto skarżący był zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi, którego wysokość ustalono na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.). Podstawę prawną do wezwania o wpis sądowy stanowi przepis art. 220 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3 a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Wezwanie do uiszczenia wpisu i do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu skutecznie w dniu 29 stycznia 2020 r. Siedmiodniowy termin do dokonania żądanych czynności upłynął zatem w dniu 5 lutego 2020 r. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu do dokonania opisanych czynności, skarżący nie zastosował się do wezwania i nie uzupełnił braku formalnego oraz fiskalnego skargi, tj. nie podał w zakreślonym terminie swojego numeru PESEL, ani nie uiścił wymaganego wpisu od skargi.
Wobec powyższego przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., co Sąd orzekł jak w sentencji.