Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia zwykłego A w [...] na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu z dnia 2 lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu Stowarzyszeniu kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Stowarzyszenie zwykłe "A" w [...], zwane dalej "Stowarzyszeniem", reprezentowane przez przedstawiciela Stowarzyszenia, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu z dnia 2 lipca 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Jednocześnie przedmiotem skargi uczyniono bezczynność ww. organu w zakresie rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenia z dnia 21 czerwca 2020 r.
W odpowiedzi na skargę Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu wniósł m.in. o odrzucenie skargi na decyzję z dnia 2 lipca 2020 r. z uwagi na jej niedopuszczalność.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu z dnia 11 września 2020 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz poinformowano, że uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł został zaliczony na poczet niniejszej sprawy, tj. dotyczącej skargi na decyzję organu z dnia 2 lipca 2020 r. W odpowiedzi na wezwanie Stowarzyszenie uzupełniło braki formalne skargi.
Pismem z dnia 14 października 2020 r., przesłanym drogą elektroniczną, Stowarzyszenie, działając przez swojego przedstawiciela, złożyło oświadczenie o cofnięciu skargi, ponieważ otrzymało informację o przystąpieniu Głównego Inspektora Farmaceutycznego do rozpoznania odwołania Stowarzyszenia z dnia 11 lipca 2020 r. od decyzji Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu z dnia 2 lipca 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Na wstępie wskazać trzeba, że decyzją z dnia 2 lipca 2020 r., nr [...], Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu odmówił skarżącemu Stowarzyszeniu udostępnienia informacji publicznej w podanym zakresie. Decyzja ta zawierała pouczenie, że przysługuje od niej prawo wniesienia odwołania do Głównego Inspektora Farmaceutycznego.
Stosownie do treści art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
W rozpatrywanej sprawie przedmiot skargi stanowi wskazana wyżej decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu z dnia 2 lipca 2020 r., która jest decyzją wydaną w pierwszej instancji. Zgodnie zaś z art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie K.p.a., postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, a od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie - na podstawie art. 127 § 1 K.p.a. - odwołanie, o czym Stowarzyszenie zostało prawidłowo pouczone. Tym samym skargę do sądu administracyjnego można wnieść od decyzji organu drugiej instancji, wydanej po rozpatrzeniu środka odwoławczego od decyzji organu pierwszej instancji. W tym miejscu odnotować przyjdzie, że z akt administracyjnych wynika, iż skarżące Stowarzyszenie skorzystało z przysługującego mu uprawnienia do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 2 lipca 2020 r.
Mając na względzie powyższe, Sąd stwierdził, że wniesienie skargi na decyzję organu pierwszej instancji jest niedopuszczalne, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami, na posiedzeniu niejawnym sąd odrzuca skargę postanowieniem, jeżeli z innych przyczyn, niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-5a, wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Natomiast konsekwencją stwierdzenia niedopuszczalności skargi jest uznanie, że nie doszło do skutecznego wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego. Oznacza to, że nie wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania ze względu na cofnięcie skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. Z kolei orzeczenie o zwrocie wpisu od skargi, zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia, uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., stosownie do którego sąd zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma (skargi) odrzuconego.