Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. B. na czynność Burmistrza Gogolina z dnia 15 lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do najmu lokalu postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
Pismem z dnia 15 lipca 2010 r., nr [...], w związku z wnioskiem M. B. o przydział lokalu mieszkalnego z mieszkaniowego zasobu Gminy Gogolin, Burmistrz Gogolina odmówił wnioskodawczyni przyznania lokalu stwierdzając, że nie spełnia ona wymogów określonych w "Zasadach wynajmowana lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Gogolin", obowiązujących zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej w Gogolinie z dnia 20 marca 2003 r., Nr VII/42/2003.
Nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, pismem z dnia 23 lipca 2010 r. M. B. zwróciła się do Burmistrza Gogolina o ponowne rozpatrzenie jej wniosku o przydział lokalu mieszkalnego.
W odpowiedzi na powyższe, organ pismem z dnia 16 sierpnia 2010 r., nr [...], podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, odmówił przydziału wnioskowanego lokalu. Odpowiedź organu została doręczona M. B. w dniu 21 sierpnia 2010 r.
Pismem z dnia 28 kwietnia 2011 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 29 kwietnia 2011 r.) M. B. wniosła za pośrednictwem Burmistrza Gogolina do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na czynność odmowy przydziału lokalu mieszkalnego z dnia 15 lipca 2010 r. Jednocześnie w skardze zawarła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia podając, że uchybienie ustawowemu terminowi wynikało z błędnego założenia opartego na "literalnym rozumieniu postanowień uchwały Rady Miasta Gogolina nr VII/42/2003", iż przedmiotowy wniosek winien zostać załatwiony w formie decyzji administracyjnej. Powyższe spowodowało uruchomienie przez skarżącą niewłaściwego tryby weryfikacji - skargi na bezczynność organu i przekroczenie terminu na złożenie właściwej skargi.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie, relacjonując przebieg dotychczasowego postępowania w sprawie. Odnosząc się do wniosku skarżącej o przywrócenie terminu organ podniósł, że argumentacja skarżącej w sytuacji, gdy w postępowaniu wszczętym ze skargi M. B. na bezczynność organu reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika, nie uprawdopodabnia braku winy skarżącej w uchybieniu terminu.
W wykonaniu zarządzenia Sędziego Wydziału II z dnia 28 czerwca 2011 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez wskazanie czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Powyższe wezwanie zostało przesłane skarżącej w dniu 29 czerwca 2011 r. na adres wskazany w skardze, jednakże placówka pocztowa dokonała jednokrotnego awizowania przesyłki. Wobec tego przedmiotowe wezwanie przesłano ponownie M. B. w dniu 9 sierpnia 2011 r. i po dwukrotnym awizowaniu w dniach 12 sierpnia 2011 r. i 22 sierpnia 2011 r., z pozostawieniem pisma w urzędzie gminy - zostało następnie zwrócone, jako niepodjęte w terminie. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawarto informację, że zawiadomienie o powyższej przesyłce umieszczono w skrytce pocztowej.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie zastosowała się do wezwania Sądu.