Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na orzeczenie Kolegium do Spraw Wykroczeń w Kluczborku przy Sądzie Rejonowym w Kluczborku, z dnia [...], nr rej. [...] w przedmiocie wykroczenia postanawia: odrzucić skargę.
Orzeczeniem Kolegium do Spraw Wykroczeń w Kluczborku z dnia [...], nr [...], J. K. został uznany za winnego wykroczenia opisanego w art. 86 § 1 ustawy z dnia 20 maja 1971 r.- Kodeks wykroczeń (Dz. U. Nr 12, poz.114), zwanej dalej K.w. i za to wykroczenie została mu wymierzona kara grzywny w kwocie 400 zł oraz na zasadzie art. 87 § 3 K.w., orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenie pojazdów mechanicznych, na okres trzech lat oraz obciążono go kosztami postępowania. Powyższe orzeczenie zawierało pouczenie o możliwości zaskarżenia, w postaci żądania skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego, do Sądu Rejonowego w Kluczborku za pośrednictwem Kolegium do Spraw Wykroczeń, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia (art. 86 ustawy z dnia 20 maja 1971 r.- Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. Nr 12, poz.116).
Na powyższe orzeczenie, listem poleconym nadanym w placówce pocztowej w dniu 21 grudnia 2009 r., J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. W uzasadnieniu skargi wskazał na błędne ustalenia okoliczności faktycznych wypadku z dnia [...] oraz faktu prowadzenia przez niego samochodu osobowego marki [...]. Wyjaśnił również, iż na wydane przez Kolegium do Spraw Wykroczeń orzeczenie w [...] wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W piśmie z dnia 30 kwietnia 1996r. NSA wskazał, iż nie jest właściwy do rozpoznania wniesionej skargi oraz poinformował o jej przekazaniu według właściwości do Sądu Rejonowego w Kluczborku. Jak dalej wyjaśnił z Sądu Rejonowego nie otrzymał żadnej odpowiedzi. Kolejną skargę do NSA wniósł w 2007r., również i ta skarga nie została rozpoznana przez Sąd.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 stycznia
2010 r., zwrócono się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o nadesłanie akt sprawy J. K. w sprawie skargi wniesionej przez niego do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu w 1996 r.
W odpowiedzi na powyższe pismo poinformowano, że w skorowidzach NSA-OZ we Wrocławiu, znajdujących się w archiwum Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławie, za okres od 1 stycznia 1995 r. do 31 grudnia
1997 r., J. K. nie figuruje.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 stycznia 2010 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego działalność lub bezczynność skarży, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej decyzji oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Odpowiadając na wezwanie Sądu, J. K. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko oraz wyjaśnił, że skarga dotyczy orzeczenia Kolegium do Spraw Wykroczeń w Kluczborku nr [...], którym uznano go za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 K.w. i ukarano w oparciu przepis art. 87 § 3 K.w. Do powyższego pisma dołączył: orzeczenie Kolegium do Spraw Wykroczeń w Kluczborku z dnia [...], kartę leczenia szpitalnego z dnia [...], wniosek o ukaranie z [...], protokół oględzin pojazdu silnikowego z dnia [...], notatkę urzędową z dnia [...], protokół badania krwi z dnia [...], pismo Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 1996 r.