Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na uchwałę Rady Miasta Opola z dnia 24 marca 2016 r., Nr XXIV/416/16 w przedmiocie wyrażenia opinii oraz wystąpienia z wnioskiem w sprawie zmiany granic miasta postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu kwotę 300 (trzysta) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Pismem z dnia 20 maja 2016 r. M. G. wniósł za pośrednictwem Rady Miasta Opola skargę na uchwałę Rady Miasta Opola z dnia 24 marca 2016 r., Nr XXIV/416/16, w sprawie wyrażenia opinii w przedmiocie zmiany granic Miasta Opola oraz wystąpienia z wnioskiem w sprawie zmiany granic. W skardze wskazał, że działa w imieniu własnym na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446), zwanej dalej "u.s.g.", w związku z art. 3 § 2 pkt 6, art. 53 § 2 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a."
Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie:
1) § 25 ust. 2 uchwały Rady Miasta Opola z dnia 29 marca 2012 r., Nr XXIV/373/12, w sprawie uchwalenia Statutu Miasta Opola (określanej dalej jako Statut Miasta Opola) w związku z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 sierpnia 2001 r. w sprawie trybu postępowania przy składaniu wniosków dotyczących tworzenia, łączenia, dzielenia, znoszenia i ustalania granic gmin, nadawania gminie lub miejscowości statusu miasta, ustalania i zmiany nazw gmin i siedzib ich władz oraz dokumentów wymaganych w tych sprawach (Dz. U. z 2014 r. poz. 310), określanego dalej jako "rozporządzenie", poprzez lakoniczne uzasadnienie zaskarżonej uchwały, które nie zawiera w szczególności przedstawienia przewidywanych skutków społecznych, gospodarczych, finansowych i prawnych podjęcia uchwały, nie odnosząc się jednocześnie do kluczowych zagadnień, istotnych z perspektywy regulacji § 2 ust. 1 rozporządzenia oraz pomijając dokumenty wskazane w § 2 ust. 2 rozporządzenia;
2) art. 4 ust. 2 w związku z art. 4b ust. 1 pkt 1 i ust. 3 oraz art. 18 ust. 2 pkt 15 u.s.g. w związku z § 1 ust. 1 rozporządzenia, poprzez podjęcie decyzji o wystąpieniu do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z wnioskiem o zmianę granic, pomimo braku uprzedniego ustalenia treści wniosku, a finalnie także braku jego znajomości, co doprowadziło do faktycznego delegowania kompetencji do przygotowania i złożenia wniosku przez Radę Miasta Opola na Prezydenta Miasta Opola, podczas gdy organem wyłącznie uprawnionym do występowania z wnioskiem o zmianę granic jest Rada Miasta Opola;
3) § 25 ust. 1 pkt 2 Statutu Miasta Opola w związku z art. 3 ust. 2 i art. 3b ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1445, z późn. zm.), zwanej dalej "u.s.p.", poprzez nieprawidłowe powołanie podstawy prawnej zawierającej upoważnienie do podjęcia uchwały przez organ stanowiący samorządu powiatowego, podczas gdy Rada Miasta Opola powinna działać i podejmować swoje uchwały tylko i wyłącznie na podstawie przepisów u.s.g.
Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały i stwierdzenie jej nieważności, ewentualnie o stwierdzenie nieważności uchwały w części, tj. w zakresie § 3, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadniając skargę, M. G. odnotował, że zaskarżoną uchwałą Rada Miasta Opola pozytywnie zaopiniowała zmianę granic Opola, polegającą na włączeniu do jego terytorium: