Z treści nadesłanej do Sądu skargi, nie sposób wywnioskować jaki akt stanowi jej przedmiot. W szczególności trudno było odczytać intencję skarżącej, która uzasadniając skargę szeroko przedstawiła czynności dokonywane zarówno przez nią samą, jak również Burmistrza Grodkowa w temacie przydziału lokalu mieszkalnego z zasobów gminnych. Wobec mnogości przytaczanych w skardze wniosków, jakie skarżąca składała we wskazanym wyżej przedmiocie, a także udzielanych przez organ odpowiedzi w różnych pismach noszących odmienną datę, trudno było odczytać, który konkretnie akt o odmowie umieszczenia na liście oczekujących na wynajęcie lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy, skarżąca kwestionuje. Zaistniała zatem konieczność zwrócenia się do skarżącej o skonkretyzowanie przedmiotu jej skargi, a także o wyjaśnienie czy przed wniesieniem skargi do sądu, M. K. wyczerpała tryb zaskarżenia, przewidziany przepisami prawa. Warunkiem skutecznego zaskarżenia tego rodzaju aktu, który jest władczym rozstrzygnięciem organu o sytuacji prawnej osoby starającej się o lokal mieszkalny (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008r, l OPS 4/08), jest bowiem poprzedzenie skargi zgodnie z art. 52 § 3 P.p.s.a., wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Czynności tej dokonać należy w terminie czternastu dni od dnia, w którym zainteresowana osoba (skarżąca) dowiedziała się lub mogła dowiedzieć się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności, a następnie wniesienie skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 ust. 2 P.p.s.a).
Z powyższych względów wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: wskazanie zaskarżonej czynności, tj. oznaczenia pisma o odmowie, którego dotyczy skarga, a także wykazanie, że spełniony został warunek z art. 52 § 3 P.p.s.a., tj. że przed wniesieniem skargi do sądu, wyczerpany został tryb wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, przez nadesłanie kopii pisma skierowanego do Burmistrza Grodkowa stanowiącego takie wezwanie. Wezwania Sądu zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do ich treści w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie skargi. Zostały doręczone skarżącej osobiście w dniu 12 sierpnia 2015 r., lecz skarżąca nie zrealizowała obowiązku nałożonego na nią przez Sąd. Wprawdzie w zakreślonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, udzieliła odpowiedzi w piśmie z dnia 10 sierpnia 2015 r., jednakże pismo to nie wyczerpuje treści żądania Sądu. W szczególności skarżąca nie podała konkretnego aktu, którego dotyczy skarga. Stwierdziła jedynie, że nie otrzymała odpowiedzi od Burmistrza Grodkowa do pisma i dokumentacji złożonych w dniu 10 lipca 2015 r. Nie wykazała także, że wzywała organ do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego odmową umieszczenia na liście oczekujących na przydział lokalu mieszkalnego.
Stwierdzić zatem należało, że pomimo wyznaczonego terminu siedmiu dni, braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, co oznacza, że skarga podlega odrzuceniu na zasadzie przywołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a.
Wyjaśnić także należy, że Sąd w oparciu o przepis art. 222 P.p.s.a., odstąpił od ponownego wzywania (informowania) skarżącej o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, po wydaniu zarządzenia o pozostawieniu jej wniosku o przyznanie prawa pomocy, bez rozpoznania. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem, nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu.
Mając zatem na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł, jak w sentencji.