Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 26 stycznia 2012r., nr [...] w przedmiocie przeniesienia decyzji o warunkach zabudowy terenu na rzecz innego podmiotu postanawia odrzucić skargę.
A Sp. z o.o. w [...], zwana dalej Spółką, wniosła pismem z dnia 14 maja 2012r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 26 stycznia 2012r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola o ustaleniu warunków zabudowy. Pod skargą odnotowano komputerowo zapis: "Prezes Zarządu", jednakże brak jest własnoręcznego podpisu wnoszącego skargę.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 czerwca 2012r., skarżąca Spółka została wezwana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 (pięćset) złotych oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: podpisanie skargi przez osobę umocowaną do reprezentowania strony skarżącej i złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Wezwania zawierały pouczenie, iż niezastosowanie się do nich w terminie 7 dni od dnia ich otrzymania, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania powyższe przesłano na adres Spółki i doręczono je w dniu 26 czerwca 2012r., do rąk osoby uprawnionej do odbioru - M. K. (pracownika sekretariatu). Okoliczność powyższą potwierdza pismo Dyrektora [...] w [...] Poczty Polskiej S.A. z dnia 6 sierpnia 2012r., nr [...] oraz duplikat zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru przesyłki (k. 14 i 15 akt sądowych).
W aktach sprawy brak jest dowodu potwierdzającego uiszczenie na rachunek Sądu wpisu sądowego od skargi. Strona skarżąca nie podpisała również skargi i nie nadesłała żądanych dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie należy wskazać, że w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6).
Obok przesłanek dopuszczalności skargi, wymaganych przez podane przepisy P.p.s.a., warunkiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi, jako pisma procesowego, jest - stosownie do treści art. 230 P.p.s.a. - uiszczenie od niej wpisu, bowiem od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W niniejszej sprawie wpis jest wpisem stałym i na podstawie § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wynosi 500 zł.
Odnośnie braków formalnych skargi wyjaśnić należy, że skarga jak każde pismo strony winna spełniać wymogi określone w art. 46 § 1 P.p.s.a., w tym podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei w myśl art. 29 P.p.s.a. organ albo osoba uprawniona do reprezentacji danej jednostki organizacyjnej, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie do działania, przedkładając w tym zakresie dokument, przy pierwszej czynności w postępowaniu. W orzecznictwie przyjęto, że nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony stanowi brak formalny skargi (por: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005r., sygn. akt GSK 1337/04 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2005r., sygn. akt I FSK 2640/04).
Niezachowanie wymogów formalnych, jak również nieuiszczenie wpisu od skargi, może skutkować wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków oraz do uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., będący przepisem szczególnym w stosunku do ogólnej normy z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i stanowiącym samodzielną podstawę prawną, w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
W niniejszej sprawie Spółka została wezwana do podpisania skargi przez osobę umocowaną do reprezentowania strony oraz do przesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, a także do uiszczenia wpisu. Pisma Sądu zakreślające termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania, zostały przesłane na adres Spółki podany w skardze i doręczone pod nim w dniu 26 czerwca 2012r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu rozpoczął zatem bieg w dniu 27 czerwca 2012r. i zakończył się w dniu 3 lipca 2012r.
Skoro we wskazanym przez Sąd terminie nie doszło, ani do uzupełnienia braków formalnych skargi, ani do uiszczenia wymaganego wpisu, skargę należało odrzucić, co na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.