Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Violetta Radecka po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A Spółki z o.o. z siedzibą w [...] o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od opłat sądowych w całości w sprawie ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 30 czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.
Przedmiotem skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w [...], wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 30 czerwca 2015 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Postanowieniem z dnia 26 października 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę i odrzucił wniosek Spółki o przyznanie prawa pomocy. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd uznał, że w zakreślonym ustawowo terminie nie doszło do wykonania wezwania Sądu, polegającego na usunięciu braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej. Stąd, w ocenie Sądu, wniesiona skarga Spółki dotknięta była brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i skarga ta nie mogła skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Z powyższych względów nie można było także nadać biegu wnioskom o wstrzymanie zaskarżonej decyzji i o przyznanie prawa pomocy.
W dniu 10 grudnia 2015 r., wpłynęła do tut. Sądu skarga kasacyjna Spółki na zapadłe w sprawie postanowienie, na skutek to której skargi, Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Wezwanie to doręczono Spółce w dniu 21 grudnia 2015 r., a pismem z dnia 22 grudnia 2015 r. Spółka wniosła o zwolnienie od uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Wobec powyższego, na zarządzenie referendarza sadowego, wezwano pełnomocnika Spółki do usunięcia braków formalnych wniosku przez złożenie go na urzędowym formularzu typu PPPr. Wezwanie zostało doręczone w dniu 8 stycznia 2016 r., co potwierdza adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k-71 akt). W odpowiedzi na powyższe, nadesłano za pośrednictwem poczty w dniu 14 stycznia 2016 r. (data stempla) wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, przez zwolnienie od kosztów sądowych, bądź o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała na złą sytuację finansową, powodującą niemożność uiszczenia kosztów sądowych. Podała, że posiada niski kapitał zakładowy w wysokości 5.000 zł, a w ubiegłym roku odnotowała ujemny wynik finansowy. Podniosła, że uiszczenie kosztów sądowych może nadwyrężyć kondycję finansową Spółki, a nawet narazić ją na utratę płynności finansowej, bowiem skarżąca nie dysponuje wystarczającymi środkami finansowymi. W dalszej części wniosku Spółka podała, że wysokość kapitału zakładowego Spółki wynosi 5.000,00 zł, wartość środków trwałych i zysk lub strata wykazuje stan zerowy. Rachunek bankowy Spółki zajęty jest przez Izbę Celną w [...], a Spółka posiada zobowiązania z tytułu 15 decyzji wydanych przez urzędy celne o nałożeniu kar finansowych po 12.000 zł.
W dniu 2 lutego 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do usunięcia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych wniosku spowoduje odrzucenie wniosku. Wezwanie o podanej treści zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 5 lutego 2016 r. (k-80 akt sądowych), a żądany dokument, w postaci aktualnego wypisu z KRS, nadesłano przesyłką pocztową w dniu 8 lutego 2016 r. (data stempla). Ponadto, w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego o przedłożenie dodatkowych dokumentów i informacji, skarżąca Spółka dołączyła do akt sprawy dokumenty: CIT-8 za 2014 r., wyjaśniając, że za 2015 r. jeszcze nie został złożony; VAT-7 za ostatnie 6 miesięcy, tj. lipiec - grudzień 2015 r.; sprawozdanie finansowe za okres obrotowy od 15 kwietnia do 31 grudnia 2014 r.; bilans za dzień 31 grudnia 2014 r.; rachunek zysków i strat na dzień 31 grudnia 2015 r. i 31 grudnia 2015 r.; wyciąg z rachunku bankowego od listopada 2015 r. do chwili obecnej, zaznaczając, że rachunek bankowy został zajęty na poczet egzekucji kar finansowych; kserokopie zajęć Jednocześnie pełnomocnik skarżącej oświadczył, że nie został złożony wniosek o ogłoszenie upadłości Spółki; Spółka nie zatrudnia pracowników na podstawie umów o pracę, a posiada współpracowników na podstawie umów cywilnoprawnych.