Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. H. na Wojewodę [...] w przedmiocie ustalenia osób odpowiedzialnych za bezczynność organu postanawia: odrzucić skargę
Z. H. pismem z dnia 19 grudnia 2007 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na Wojewodę [...], żądając zarządzenia wyjaśnienia przyczyn i wskazania winnych nie rozpatrzenia zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, wniosku skarżącego z dnia 3 grudnia 2007 r., "o ustalenie odpowiedzialności bezczynności organu ( osób ) administracji państwowej, wynikającej z art. 38 K.p.a." W dalszej części skargi Z. H. zarzucił Wojewodzie, iż pomimo skierowanego do niego w / w wniosku z dnia 27 września 2007 r. ( data wpływu do organu: 3 grudnia 2007 r. ), organ ten nie podjął odpowiednich działań nadzorczych, ograniczając się jedynie do udzielenia odpowiedzi w piśmie z dnia 13 grudnia 2007 r., Nr [...]. W szczególności skarżący zarzucił Wojewodzie, iż nieprawidłowo zakwalifikował jego wniosek o podjęcie działań nadzorczych jako skargę powszechną i zakwestionował twierdzenie Wojewody, iż bezczynność Burmistrza [...], polegająca na nie wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie zmiany stanu wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich, była przedmiotem rozpoznania przez Radę Miejską w P. na sesji w dniu 15 listopada 2007 r., a o zajętym przez radnych stanowisku skarżący został powiadomiony pismem z dnia 26 listopada 2007 r., Nr [...]. Zdaniem skarżącego, twierdzenia Wojewody są nieprawdziwe, albowiem nie otrzymał on wyżej wskazanego pisma i w związku z tym nie posiada wiedzy w jaki sposób, a przede wszystkim czy w ogóle sprawa została rozpatrzona. W tych okolicznościach, Z. H. oświadczył, iż nie zna treści uchwały Nr [...], a tym samym rozstrzygnięcia Rady Miejskiej [...] w sprawie bezczynności Burmistrza [...]. W ocenie skarżącego, Wojewoda w odpowiedzi na jego wniosek z dnia 27 września 2007 r., winien wydać w sprawie odpowiednie postanowienie lub decyzję. W dalszej części skargi wskazał na nieprawidłowości jakich w jego ocenie dokonały organy Gminy [...], a które to nieprawidłowości miałyby być podstawą do ich wezwania w trybie postępowania nadzorczego Wojewody [...], na zasadzie art. 96 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm. ).
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie i umorzenie postępowania administracyjnego. Organ odnosząc się do zarzutu skarżącego o niewłaściwe zakwalifikowanie jego pisma z dnia 27 września 2007 r., tj. jako skargi, a nie wniosku, podniósł, iż zgodnie z art. 222 K.p.a. - o tym czy dane pismo jest skargą albo wnioskiem, decyduje treść pisma, a nie jego forma. Stąd organ przyjął je jako skargę uznając, iż brak jest podstaw podejmowania działań w trybie art. 96 ustawy o samorządzie gminnym, a wyjaśnień udzielił skarżącemu w piśmie z dnia 11 grudnia 2007 r., Nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. ), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: