Sprawa ze skargi R. P. na akt Prezydenta Miasta Opola w przedmiocie zatwierdzenia projektu organizacji ruchu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na akt Prezydenta Miasta Opola w przedmiocie zatwierdzenia projektu organizacji ruchu postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Op 425/16, w ten sposób, że w komparycji orzeczenia w wierszu 4 liczonym od dołu, słowo "czynność", zastąpić słowem "akt".

Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Op 425/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w sprawie ze skargi R. P. na akt Prezydenta Miasta Opola w przedmiocie zatwierdzenia projektu organizacji ruchu, odrzucił skargę.

Stosownie do treści art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu może nastąpić z urzędu. Przedmiotem sprostowania postanowienia mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w:], A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wydanie 6, Wydawnictwo Wolters Kluwer 2016, s. 678).

Oczywistość omyłki pisarskiej w sprawie wynika jednoznacznie z porównania z aktami sprawy. W komparycji orzeczenia w miejscu wskazanym w postanowieniu o sprostowaniu, należało, zatem wpisać właściwe określenie zaskarżonego zarządzenia, jako "akt", w miejsce błędnie określonego, jako "czynność".

W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Strona 1/1
Inne orzeczenia o symbolu:
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta