Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 18 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Op 425/04, postanawia odrzucić skargę.
A. S. wniósł w dniu 9 czerwca 2006 r. skargę na niewykonanie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Op 425/04 uchylającego postanowienie z dnia [...], znak [...] w przedmiocie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...], znak [...]. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 2 sierpnia 2005 r.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej i wskazał, że z wyroku, którego niewykonanie zarzuca skarżący wynika, że organ I instancji powinien był wydać orzeczenie w oparciu o przepisy art. 66 pkt 3 Prawa budowlanego tj. nakazać poprzedni sposób użytkowania obiektu. Przepisy te mogłyby mieć zastosowanie, jeżeli Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] nadal prowadziłby postępowanie w sprawie zmiany użytkowania spornego lokalu. Jednakże obecnie, zgodnie z poczynionymi w trakcie postępowania ustaleniami, postępowanie dotyczy przebudowy lokalu mieszkalnego w taki sposób, że powstała w jego miejsce pracownia cukiernicza. Organy nadzoru budowlanego były związane wyrokiem Sądu, jednakże zmiana przedmiotu postępowania powoduje, że rozstrzygnięcie powyższe nie może być podstawą podejmowania działań Powołano się na pogląd, że ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu administracyjnego jest wiążąca w sprawie dla tego sądu oraz organu administracji państwowej zarówno wówczas, gdy dotyczy zastosowania przepisów prawa materialnego, jak również przepisów postępowania administracyjnego. Oznacza to, że organ administracji państwowej jest obowiązany rozpatrzyć sprawę ponownie, stosując się do oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku, bez względu na poglądy prawne wyrażone w orzeczeniach sądowych w innych sprawach, a tym bardziej w orzeczeniach organów administracyjnych wydanych w innych sprawach. Obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu administracyjnego ciąży na organie orzekającym i może być wyłączony tylko w wypadku istotnej zmiany stanu prawnego lub faktycznego. W trakcie postępowania stwierdzono, że zmianie uległy istotne okoliczności faktyczne, (w szczególności że inwestorzy wykonali samowolne roboty budowlane) i stan prawny (w wyniku nowelizacji Prawa budowlanego usunięty został przepis art. 66 pkt 3 ustawy Prawo budowlane), a co za tym idzie organy nadzoru budowlanego muszą obecnie orzekać na podstawie innych przepisów niż wskazał Sąd. Organ wskazał też, że istotną kwestią przy rozstrzyganiu skargi może być także zdefiniowanie pojęcia "niewykonanie wyroku". Z treści art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można wywieść, że niewykonanie wyroku ogranicza się wyłącznie do bezczynności organu po uprawomocnieniu się wyroku. Sposób wykonania wyroku, jakość rozstrzygnięcia wydanego w jego wyniku wyroku, mogą być wyłącznie przedmiotem nowej skargi do sądu, a nie skargi na niewykonanie wyroku.