Na wezwanie Sądu z dnia 18 listopada 2005r., do usunięcia braków formalnych skargi, w przedmiocie wykazania, że skarżący wzywali zaskarżony organ do wykonania wyroku, pismem z dnia 28 listopada 2005r., oświadczyli, iż pismo swoje z dnia 20 kwietnia 2005r., skierowane do Powiatowego Inspektora traktowali jako wezwanie do działania.
W kolejnym piśmie z dnia 15 października 2005r., skarżący podtrzymali swoje zarzuty zawarte w skardze, a ponadto wnieśli o objęcie "skargą" również [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O., który według rozeznania skarżących jest głównym motorem gmatwania i przedłużania sprawy likwidacji samowolnie pobudowanego klubo- gołębnika. Zaznaczyli, że po uprawomocnieniu się wyroku tut. Sadu w sprawie rozbiórki, wynajduje się wszystko, aby nie dokonać rozbiórki. Do pisma skarżący załączyli posiadaną dokumentację w sprawie, wraz z mapą, zdjęciami, pismami i decyzjami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
W rozpoznawanej sprawie, skarżący swoje żądanie o wydanie wyroku zobowiązującego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] do dokonania rozbiórki spornego gołębnika, wywodzą ze stwierdzenia, że organ ten nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 grudnia 2004r., o sygn. akt II SA/Wr 2918/02 i w związku z tym uznali, że pozostawał organ w bezczynności.
Wskazać należy, że skarga na niewykonanie wyroku sądu administracyjnego może zostać wniesiona w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności - art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z unormowania tego przepisu wynika, że strona może zainicjować postępowanie przed sądem, po wykazaniu niewykonania orzeczenia sądu uwzględniającego skargę na bezczynność lub w przypadku, gdy organ nie wykonuje, a zatem pozostaje w bezczynności po wydanym wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Należy zatem przyjąć, że zarzut bezczynności organu w wykonaniu wyroku sądu administracyjnego nie dotyczy wyroku oddalającego skargę. W tym miejscu należy stwierdzić, że zarzut braku realizacji wyroku tut, Sadu dotyczył właśnie wyroku oddalającego. Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2004r., o sygn. akt II SA/Wr 2918/02 oddalona została skarga G. P. (inwestora), na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji nakazującą rozbiórkę gołębnika, a zatem Sąd nie zobowiązywał organu do kontynuacji postępowania w przedmiocie egzekwowania obowiązku wynikającego z decyzji zawierającej nakaz rozbiórki. Sąd oddalając skargę inwestora, podzielił stanowisko organu wyrażone w zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru, a zatem decyzja zawierająca nakaz rozbiórki nie została wzruszona przez Sąd. Dlatego też, wykonania decyzji organu administracji publicznej zawierającej obowiązek określonego zachowania się adresata decyzji, nie należy upatrywać w wyroku oddalającym skargę na tę decyzję. W istocie rzeczy wydanie wyroku oddalającego skargę na decyzję oznacza, że sprawa została rozstrzygnięta w definitywny sposób decyzją administracyjną. Egzekwowanie zatem obowiązku wynikającego z decyzji administracyjnej, odbywa się w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 ze zm.). Ustawa ta przewiduje również zasady i tryb wnoszenia skargi na bezczynność wierzyciela oraz skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego.
Przenosząc wyrażone w rozważaniach uwagi odnoszące się do skargi na bezczynność organu, z powodu braku realizacji wyroku oddalającego skargę inwestora na decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu, należy przyjąć, że przepis art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu (...), nie dopuszcza wniesienia skargi w tym przedmiocie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na zasadzie art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.