Sprawa ze skargi B. K. i J. K. o wymierzenie grzywny [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Protokolant Sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. K. i J. K. o wymierzenie grzywny [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

B. i J. K. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego żądając wymierzenia grzywny [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. wobec niewykonania przez niego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 grudnia 2004r., sygn. akt II SA/ Wr 2918/02. W uzasadnieniu swojego stanowiska podnieśli, że w dniu 25 stycznia 2005r. uprawomocnił się wyrok oddalający skargę G. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] Nr [...]. Zdaniem skarżących wyrok ten potwierdził, że gołębnik postawiony przez G. P. stanowił samowolę budowlaną. Mimo otrzymania przez organy administracji publicznej przedmiotowego wyroku do wyegzekwowania, nie podjęto czynności zmierzających do rozbiórki przedmiotowego obiektu. W ocenie skarżących fakt, że sporny gołębnik nadal stoi jest wyrazem ignorowania prawomocnych wyroków sądu, a także ich wniosków, pism i ponagleń w sprawie. Zdaniem skarżących organy administracji publicznej powinny przede wszystkim dbać o to, aby czynności, do których zostały powołane były wykonywane w sposób właściwy, bez zbędnej zwłoki i w zgodzie z przepisami prawa.

Okoliczności te zdaniem skarżących uzasadniały nie tylko wniesienie skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...], jak również skargi o wymierzenie grzywny, zarówno Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] jak i [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, przy czym przedmiotem niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej jest żądanie wymierzenia grzywny [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podnosząc, że organem egzekucyjnym w zakresie obowiązków o charakterze niepieniężnych nałożonych na podstawie ustawy Prawo budowlane jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego. W związku, z czym [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie prowadził i nie prowadzi postępowania egzekucyjnego w przedmiotowej sprawie, lecz jako organ odwoławczy rozpoznawał w toku postępowania odwoławczego zażalenia G. P. na postanowienia PINB w powiecie [...] wydane w toku prowadzonego postępowania. Organ wyjaśnił, że jego ograniczony udział w postępowaniu wynikał z ustawowego podziału kompetencji pomiędzy organami nadzoru budowlanego I i II instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga została wniesiona 8 września 2005r. Natomiast od 1 stycznia 2004r. procedurę sądowoadministracyjną reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn zm.) Żądanie wymierzenia grzywny organowi należy, zatem ocenić w świetle przepisu art. 154 tej ustawy. Postanowienia art. 154 pozostają w związku z częstym niewykonywaniem albo niewłaściwym lub opieszałym wykonywaniem wyroków sądu administracyjnego przez organy administracji publicznej i przewidują uprawnienia sądu mające na celu wymuszenie wykonania przez konkretny organ administracji publicznej wyroku sądowego, pozostające obok i w związku z uprawnieniami orzeczniczymi tego sądu. Skarga, o której mowa w omawianym przepisie może by wniesiona tylko w jednym z dwóch przypadków:

Strona 1/2