Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: umorzyć postępowanie.
B. S. wniosła w dniu 10 lipca 2006 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...], w sprawie odmowy uznania za osobę bezrobotną. Wojewódzki Sąd Administracyjny przesłał tę skargę do Wojewody [...] w dniu 11 lipca 2006 r., zobowiązując organ do udzielenia odpowiedzi na skargę i nadesłania akt administracyjnych w terminie 30 dni.
W skardze B. S. domagała się przyznania statusu osoby bezrobotnej, wskazując, iż nie uważa, aby renta rodzinna na małoletnie dzieci mogła być uznana za dochód. W odpowiedzi na skargę z dnia 21 lipca 2006 r. Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko, iż status bezrobotnej nie powinien przysługiwać skarżącej z uwagi na to, że osiąga ona dochód z tytułu renty rodzinnej wypłacanej na małoletnie dzieci. Następnie, w dniu 9 października 2006 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), Wojewoda [...] poinformował, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę B. S. w całości i decyzją z dnia 9 października 2006 r., nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w sprawie odmowy uznania skarżącej za osobę bezrobotną, a także - tą samą decyzją - orzekł o uznaniu B. S. za osobę bezrobotną z dniem 28 kwietnia 2006 r. Jednocześnie organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania ze skargi B. S., jako bezprzedmiotowego, i przesłał do tut. Sądu decyzję z dnia 9 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w dniu 20 listopada 2006 r. wezwał Wojewodę [...] do udzielenia informacji, czy decyzja wydana w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. została skutecznie doręczona B. S. i czy na tę decyzję została złożona skarga. Organ - w piśmie z dnia 24 listopada 2006 r. - wyjaśnił, że decyzja z dnia 9 października 2006 r., nr [...], została doręczona w dniu 10 października 2006 r., i że B. S. nie złożyła na nią skargi. Skarga taka nie wpłynęła również bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie Wojewoda [...] poinformował Sąd, iż skorzystał z uprawnienia do tzw. autokontroli i uwzględnił skargę w całości, co polegało na uchyleniu zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w sprawie odmowy przyznania B. S. statusu bezrobotnej. Jednocześnie, uznając racje skarżącej, uznał ją za osobę bezrobotną z dniem 18 kwietnia 2006 r. Na dowód powyższego organ dostarczył Sądowi wydaną w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. decyzję z dnia 9 października 2006 r.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi B. S. była decyzja Wojewody [...] o odmowie uznania za osobę bezrobotną. Decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć, a zatem brak jest przedmiotu zaskarżenia, co w efekcie powoduje uznanie, iż niniejsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Odnotować ponadto trzeba, że skarga została uwzględniona w całości, bowiem skarżąca domagała się uznania jej za osobę bezrobotną, tak więc nie został naruszony przepis art. 54 § 3 P.p.s.a.
W tej sytuacji postanowiono, jak w sentencji, na podstawie cyt. wyżej art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.