Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy Walce w przedmiocie statutu sołectwa
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska - spr. Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Walce z dnia 30 maja 2007 r. Nr VII/53/07 w przedmiocie statutu sołectwa postanawia: umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie strona 1/2

Rada Gminy Walce w dniu 30 maja 2007r., na podstawie art. 35 ust. oraz art. 40 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami, podjęła uchwałę Nr VII/53/07 w sprawie nadania statutu Sołectwu Kromołów.

Wojewoda Opolski, działając jako organ nadzoru na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zakwestionował prawidłowość w/w uchwały, składając za pośrednictwem Gminy Walce skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. W wywiedzionej skardze Wojewoda Opolski wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały Rady Gminy Walce z dnia 30 maja 2007r., Nr VII/53/07 w części dotyczącej § 7 ust. 2, § 8 ust. 3, § 12 ust. 1 pkt 1 w zakresie jakim dotyczy wyboru sołtysa oraz pkt 2 w zakresie jakim dotyczy wyboru rady sołeckiej , §14 pkt 15, §15 ust. 4, §16 ust. 2, 4, 5, § 17 ust.1, 2, 3, 6, §18 ust. 1, 2, 3, §19 ust. 1, 3, § 20, § 24 ust. 1, 2, § 28 ust. 5 wyrazów "oraz wyznaczeniu pracownicy" z powodu istotnego naruszenia prawa. Zdaniem Wojewody zaskarżona uchwała narusza przepis art. 36 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, w myśl którego sołtys oraz członkowie rady sołeckiej wybierani są w głosowaniu tajnym, bezpośrednim, spośród nieograniczonej liczby kandydatów, przez stałych mieszkańców sołectwa uprawnionych do głosowania. Organ nadzoru podniósł, że wykładnia gramatyczna i celowościowa przepisu art. 36 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym przesądza, że prawo wybierania sołtysa oraz członków rady sołeckiej przysługuje osobom fizycznym mającym status stałego mieszkańca sołectwa i uprawnionym do głosowania. Prawo to nie przysługuje natomiast organowi sołectwa, jakim jest zebranie wiejskie. Dodatkowo wskazał, że zgodnie z art. 36 ust. 2 cyt. ustawy, osoby uprawnione do głosowania wybierają poszczególnych członków rady sołectwa, a nie radę sołecką. Podkreślił, iż redakcja przepisu art. 36 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym nie pozostawia żadnego "luzu decyzyjnego", uprawniającego radę gminy do odmiennego kształtowania podmiotów posiadających czynne prawo wyborcze w sołectwie. Wojewoda nadto podniósł, że w świetle art. 100 ust. 3, 127 ust. 7 i 169 ust. 2 Konstytucji RP wprowadzenie progów wyborczych w uchwale Rady Gminy nie jest zgodne z prawem. W jego ocenie, w ramach realizacji tego obowiązku organy gminy nie mogą wprowadzać w uchwałach zapisów odmiennych od ustawowych. Nieprzestrzeganie tego zakazu stanowi istotne naruszenie prawa, gdyż prawo nie pozostawia Radzie Gminy pełnej swobody przy kształtowaniu pozycji jednostki pomocniczej.

Wojewoda zarzucił także, poszczególnym postanowieniom uchwały przekroczenie ustawowej delegacji, powtórzenia i modyfikacje przepisów ustawowych. sprzeczność z obowiązującymi przepisami. formułowanie postanowień o niejasnej treści, poprzez użycie sformułowań niedookreślonych.

Gmina Walce w odpowiedzi na skargę uznała w całości za zasadne zarzuty skargi. W uzasadnieniu swojego stanowiska Gmina stwierdziła, iż dokonując analizy treści skargi dostrzegała wadliwości, na które wskazywał skarżący i stąd podjęła stosowane prace nad projektem nowej uchwały, które doprowadziły do przedłożenia pod obrady Rady Gminy projektu uchwały w przedmiocie uchwalenia nowego statutu sołectwa. Jednocześnie Gmina Walce oświadczyła, iż akt będący przedmiotem skargi nie był wykonywany, ani nie były przeprowadzane jakiekolwiek kroki prawne w oparciu o zaskarżony akt a także nie będzie wykonywany do czasu zakończenia postępowania przed sądem ewentualnie przed wejściem w życie nowej regulacji.

Strona 1/2